ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 08.11.2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в материалы дела № 5-2994/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО19, дата,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ВМ № 0021580 от 18.08.2022 г., составленным инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО1, 28.03.2022 г. в 09ч.00м. ИП ФИО2 нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <...>, а именно нарушил трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и приложения № 7 к приказу МВД России № 536 от 30.07.2020 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 - ФИО4 вину в совершении вменяемого ИП ФИО2 правонарушения не признал, пояснил, что ИП ФИО2 с февраля 2022 г. является собственником нежилого помещения площадью 188 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, поз.12, 15-17, 32, 34, 36, 51-55, 71-73, бывший детский садик. Указанное помещение приобреталось им для осуществления предпринимательской деятельности. Для проведения ремонтных работ на данном объекте был привлечен только ФИО5, с которым был заключен договор подряда от 14.03.2022 г., подрядчик не вправе привлекать для выполнения работ по данному договору субподрядчиков. По акту о сдаче-приемке ремонтные работы приняты, за ремонтные работы уплачены денежные средства. Перечень выполненных подрядчиком работ – окраска стен, укладка керамогранитной плитки. Ход ремонтных работ ИП ФИО2 не осуществлял, поскольку им был заключен агентский договор, согласно которому представитель ООО «ГК «Визит» должен производить осмотр этапов, проводимых на объекте ремонтных работ, проводить показ объекта клиентам. Сам ИП ФИО2 иностранных граждан для проведения работ в помещении по адресу: г.Самара, Мориса Тореза, 99, эт. 1, кадастровый номер 63:01:0918001:4665 не привлекал, о том, что они были на объекте 24.03.2022 г. и 21.04.2022 г, когда сотрудниками полиции была проведена проверка, он не был осведомлён, все работы должны были быть выполнены ФИО5

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. Показал, что в качестве ИП он не зарегистрирован, директором какого-либо Общества не является. 14.03.2022 заключил договор подряда на отделку помещений с ИП ФИО2, предметом которого является выполнение работ по отделке нежилого помещения, площадью 188 кв.м., часть 1 этажа, расположенного по адресу: г.Самара, Мориса Тореза, 99. По условиям указанного договора, он обязан был выполнить все работы по отделке помещений надлежащего качестве, в объеме и сроки, предусмотренные договором. Начало выполнения работ определено договором 14.03.2022, окончание выполнения работ 31.05.2022. Работы по договору должны выполняться лично им, но в связи с тем, что сроки по работам были сокращены, и ему был предложен еще один объект, ему потребовалась помощь. В помещении находятся большие окна, вечером 23.03.2022 к нему обратились иностранные граждане за работой. У иностранных граждан он поинтересовался о наличии патентов, они ответили, что все необходимые документы у них имеются, лично он наличие данных документов у них не проверял. Он в устной форме пригласил данных иностранных граждан на выполнение работ покраски стен и укладки плитки. Оплату с иностранными гражданами он обещал выплатить по факту выполненных работ. У них не было инструментов для выполнения работ. На следующий день они пришли на объект, но не прошло и часа, как пришли сотрудники полиции и задержали этих граждан, выяснилось, что у них отсутствуют патенты на работу. Забрали в отдел, опросили. За работу он им не заплатил. ИП ФИО2 данных лиц не привлекал, иных лиц на объект для выполнения работ не допускал. О том, что 23.03.2022 г. ФИО5 пригласил на объект для выполнения иностранных граждан он ИП ФИО2 не сообщал. 31.05.2022 г. завершилось выполнение работ по указанному договору, между ним и ИП ФИО2 был подписан акт о сдаче-приемке выполненных забот. Оплата по договору была выполнена после подписания акта. О том, что иностранные граждане имеют право осуществлять трудовую деятельность исключительно при наличии действующих разрешительных документов на территории Самарской области ему было известно. Признает, что не осуществил надлежащего контроля и допустил до работ иностранных граждан, не имеющих патентов на работу на территории Самарской области. Кроме того, им не подано уведомление в миграционную службу о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, пояснил, что его брату ФИО6 предложили подработку по строительным работам, он позвал его помочь на объекте по адресу: <...>. ФИО5 он лично не знает, с ним раньше не работал, но ФИО5 знает его брат ФИО6 24.03.2022 г. они готовили объект – помещение детского сада к работе, подметали, он должен был выкладывать плитку, когда приехали сотрудники полиции с проверкой. Пояснил, что ФИО2 ему не знаком, от него каких-либо предложений о работе не поступало, кому принадлежал объект он не знает, был там по просьбе своего брата.

В судебном заседании представитель ООО «ГК «ВИЗИТ» - ФИО7, действующий на основании доверенности, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что знает ИП ФИО2, ООО «ГК «ВИЗИТ» подобрала ему помещение, расположенное по адресу: <...>. Представитель компании рекламировал помещение, показывал, несколько раз приезжал показывать объект клиентам, 2 раза в июле и в августе 2022, в это время объем в плане ремонтных работ был готов, известно, что ИП ФИО2 работал с ФИО5, которого он знает как человека, выполняющего подрядные работы по ремонту помещений. Помещение не продано, 1 находится в аренде, 2 пустые. Из ремонтных работ – положили плитку, покрасили стены. У ФИО7 имелся индивидуальный ключ от помещения, когда показывал помещение, с ФИО2 не пересекался.

В судебное заседание представитель ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении ВМ № 0021580 от 18.08.2022 г., составленным инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО1, 28.03.2022 г. в 09ч.00м. ИП ФИО2 нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <...>, а именно нарушил трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и приложения № 7 к приказу МВД России № 536 от 30.07.2020 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Важнейшими признаками доказательств по делу об административном правонарушении являются их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах.

Относимость доказательств означает, что доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Определение относимости тех или иных доказательств происходит в процессе доказывания.

Судом установлено, что ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.02.2022, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Самарской области, является собственником нежилого помещения площадью 188 кв.м., по адресу: <...>, этаж 1, поз. 12, 15-17, 32, 34, 36, 51-55,71,73 кадастровый №63:01:0918001:4565.

Также установлено, что 07.02.2022 г. между ООО «ГК «Визит» (Агент) и ИП ФИО2 (Клиент) заключен агентский договор на продажу объекта недвижимости, согласно приложению к договору по адресу: <...>, этаж 1, поз. 12, 15-17, 32, 34, 36, 51-55,71,73 кадастровый №63:01:0918001:4565, площадью 188 кв.м. В соответствии с п. 1.1 Договора Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет Клиента следующие юридические и фактические действия по продаже объекта недвижимости, в том числе: осмотр этапов, проводимых на объекте ремонтных работ; проведение показов объекта, потенциальным покупателям.

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 г. между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО5 (Подрядчик) был заключен договор подряда на отделку помещений, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по отделке нежилого помещения, площадью 188 кв.м., по адресу: <...>, этаж 1, поз. 12, 15-17, 32, 34, 36, 51-55,71,73 кадастровый №63:01:0918001:4565, в соответствии с условиями настоящего договора и заданием Заказчика, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.3 вышеуказанного договора начало работ – 14.03.2022, окончание работ – 31.05.2022. наименование работ: окраска стен и укладка керамогранитной плитки. Стоимость работ 88 400 рублей.

В соответствии с п. 2.1.3 указанного договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами.

Согласно п.2.1.5 указанного договора Подрядчик не вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков.

Из пункта 2.2.4 указанного договора Заказчик не вправе привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, иных лиц, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

В соответствии с п.5 вышеуказанного договора подряда на отделку помещений от 14.03.2022, Заказчик обязан в течение 3 дней после выполнения работ осмотреть и принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ от 31.05.2022 г., ИП ФИО2 (Заказчик) принял у ФИО5 (Подрядчика) работы по отделке нежилого помещения, площадью 188 кв.м., <...>, этаж 1, поз. 12, 15-17, 32, 34, 36, 51-55,71,73 кадастровый №63:01:0918001:4565 на сумму 88 400 руб., работы выполнены в полном объеме, претензии к качеству работ стороны не имеют.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 04.07.2022 г., ФИО5 получил денежные средства в размере 88 400 руб. от ИП ФИО2, в качестве оплаты по договору подряда от 14.03.2022.

Согласно письменным объяснениям:

- ФИО3 (данным сотруднику УВМ ГУ МВД России по Самарской области) от 21.04.2022, он 05.04.2022 г. устроился на работе в качестве разнорабочего по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей данный вид работ, в его обязанности входили отделочные работы, на момент проверки 24.03.2022 г. осуществлял замешивание раствора для последующей укладки плитки на пол;

- ФИО5 данным сотруднику УВМ ГУ МВД России по Самарской области) от 04.08.2022, работы по договору подряда на отделку помещений с ИП ФИО2 от 14.03.2022 должны были выполняться лично им, но в связи с тем, что сроки по работам были сокращены, ему требовалась помощь. 23.03.2022 для выполнения подсобных работ в данном помещении он в устной форме пригласил иностранных граждан – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, 27.08.1999 к выполнением работ он пригласил еще ФИО12, 10.01.1993, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ иностранным гражданам обещал выплатить по факту выполненных работ, представив со своей стороны инструменты и материалы для выполнения работ указанным гражданам.

Данные объяснения также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания последовательны.

Должностное лицо МВД, оценив собранные по делу материалы и доказательства, пришло к убеждению, что ИП ФИО2 привлек трудовой деятельности иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., по адресу: <...>, и, как следствие, нарушил трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и приложения № 7 к приказу МВД России № 536 от 30.07.2020 г., в связи с чем составило в отношении ИП ФИО2 административный протокол по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения настоящего дела суд приходит к убеждению, что в представленных материалах отсутствуют сведения о непосредственном привлечении ИП ФИО2 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по ремонту помещения гражданина Республики Таджикистан ФИО3 по адресу: <...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области. Какие-либо договоры по выполнению работ по указанному адресу между ИП ФИО2 и гражданином Республики Таджикистан ФИО3 не заключались. Согласно договору подряда на отделку помещений от 14.03.2022 и акту о сдаче-приёмке выполненных работ от 31.05.2022, подрядчиком по выполнению работ по отделке нежилого помещения, по адресу: <...>, этаж 1, поз. 12, 15-17, 32, 34, 36, 51-55,71,73 кадастровый №63:01:0918001:4565, площадью 188 кв.м, являлся ФИО5 Работы должны были быть выполнены непосредственно ФИО5, без привлечения субподрядчиков. Однако ФИО5 по собственной инициативе, для выполнения подсобных работ в вышеуказанном помещении в устной форме пригласил иностранных граждан, в том числе ФИО3 не ставя в известность ФИО2 ФИО3 устраивался на работу по устной договоренности с представителем организации, при этом, объяснения ФИО3, данные сотруднику полиции, не содержат данных что на работу его принимали от имени ФИО2 и (или) в его интересах, какие-либо денежные средства он за работу не получал. Будучи допрошенным в суде, ФИО3 указал, что ФИО2 он не знает, кому принадлежит объект не знал, работал на объекте по просьбе своего брата, которому, в свою очередь, предложил работу Аргам.

В связи с чем, материалами дела не подтверждается вывод должностного лица административного органа о том, что ИП ФИО2 осуществлены те действия, которые в силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, не содержат сведений о том, что именно ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности и осуществил допуск гражданина Республики Таджикистан ФИО3 к выполнению работ.

В обоснование позиции о невиновности ИП ФИО2 в материалы дела был представлен договор подряда на отделку помещений от 14.03.2022, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО5

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.5 указанного договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами и не вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков.

Таким образом в результате рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО2 не только не привлекал непосредственно к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3, но и не был осведомлен о его работе на объекте, в связи с чем обязанность по уведомлению миграционного органа о приеме на работу иностранного гражданина у него не возникла.

Объективных данных, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не содержится и в ходе производства по делу не добыто.

Поскольку п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлен срок направления уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) - не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, а поскольку факт, свидетельствующий ИП ФИО2 о допуске к работе иностранного гражданина не доказан, в связи с чем нарушения допущено не было.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 нарушил трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства в материалах дела не имеется.

В связи с чем, прихожу к выводу, что материалами дела факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не доказан.

Таким образом, отсутствие надлежащих и допустимых доказательств вины ИП ФИО2 и, как следствие состава административного правонарушения, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 23.1, 24.5, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО20, дата - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.О. Шиндяпин