Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО2,
прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью, в котором истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере 28 808 руб., убытки в виде недополученной заработной платы в размере 7 261,22 руб. за период временной нетрудоспособности.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему был назначен штраф в размере 7 000 руб., а также был частично удовлетворен гражданский иск ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В связи с совершенным ДД.ММ.ГГГГ преступлением ФИО1 в отношении ФИО2, а именно причинением легкого вреда здоровью, что выразилось в телесных повреждениях: кровоподтек заушной области с переходом на шею слева, кровоподтеки на ногах, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, закрытый перелом костей носа, кровоподтек и отек мягких тканей носа, был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), данные повреждения относятся к легкому вреду здоровья.
В связи с вышеуказанными повреждениями истец была вынуждена понести расходы на лечение в общей сумме 28 808 руб., что подтверждается соответствующими договорами с медицинскими организациями и чеками.
Также у истца возникли убытки в виде недополученной заработной платы за период ее нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 261,22 руб., что подтверждается справкой о доходах.
В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возращенным в суд за истечением срока хранения. Возражений не представил.
Прокурор ФИО4 дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований иска.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из приговора мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 1 подъезда <адрес> в <адрес> умышленно нанес ФИО2 один удар своей головой в область челюсти ФИО2, не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу и в область головы сзади, не менее двух ударов ногами в область таза, от которых ФИО2 испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1 место происшествия покинул.
В результате совершения преступления причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в заушной области с переходом на шею слева, кровоподтеков на ногах, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытого перелома костей носа, кровоподтеков и отеков мягких тканей наружного носа, которые по своему характеру оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО2 при обращении за медицинской помощью выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга. Невралгия затылочного нерва слева».
В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Стоимость лечения потерпевшей ФИО2 составила 28 808 руб.
Расходы состоят из следующего:
- описание КЛКТ одной челюсти в размере 2 200 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132),
- дубликат исследования на диске в размере 100 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132),
- МРТ головного мозга в размере 3 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26),
- КЛКТ придаточных пазух носа + описание в размере 2 400 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132),
- прием (осмотр, консультация) врача - терапевта в размере 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22),
- осмотр переднего отрезка глаза в размере 900 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59),
- профилактика вирусных заболеваний методом ФДТ (1 сеанс) в размере 1 350 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70),
- Эхо ЭГ, РЭГ, ЭЭГ в размере 2 410 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73),
- первичная консультация физиотерапевта в размере 1 300 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82),
- лазеротерапия накожно (аппарат Март икс) 10 сеансов в размере 6 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87),
- лекарство (Мексидол 50мг/л 2мл №, глицин форте 300/600мг, горный кальций) в размере 986 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47),
- салфетка спиртовая, шприц 2 мл. 10 шт. в размере 232 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47),
- прием стоматолога (восстановление зуба) в размере 6 930 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
Нуждаемость истца ФИО2 в указанном лечении и медицинских препаратах в связи с неправомерными действиями, совершенными ФИО1, подтверждена записями врачей-специалистов в медицинской карте амбулаторного больного ФИО2: в связи с полученными травмами назначены пирацетам, мексидол, нурофен, глицин, лазеротерапия, ФДТ лор органов, результатами медицинских исследований.
Необходимость обращения к платным медицинским услугам обоснована истцом указанием на наличие длительной очередности в поликлинике по месту жительства, отсутствием ряда услуг в перечне оказываемых бесплатно в рамках ОМС, тогда как истцом получены значительные травмы в область головы и лица, что обуславливало необходимость незамедлительного получения качественной медицинской помощи, во избежание осложнений и увеличения размера вреда. Данные доводы ответчиком не оспорены.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а также каких-либо возражений не представил.
Требования иска о взыскании затрат на лечение нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, являются законными и обоснованными.
Положениями статьи 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При этом, под заработком следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым или гражданско-правовым договорам до причинения увечья или иного повреждения здоровья.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из электронного больничного ФИО2, период нетрудоспособности последней составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной истцом справке о доходах, выданной АО «Региональные электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работает в АО «Региональные электрические сети» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности ведущего инженера. За период ее временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недополученной ею заработной платы по причине временной нетрудоспособности составила 7 261 руб. 22 коп.
Требование о взыскании данной суммы как убытков также является обоснованным, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 1 282 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на лечение в размере 28 808 рублей, убытки в размере 7 261 рубль 22 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 282 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина