Дело №
УИД 40RS0№-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
судьи Костомаровой Ю.В.,
при секретаре Могилевкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, просила взыскать с ответчика 891410,92 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23828 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Дэу, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно заключению ООО «Межрегиональное экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1291410,92 руб.
Определением суда ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего - ФИО2
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «Тинькофф Страхование», ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «Тинькофф Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Дэу, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Автомобиль Дэу, государственный регистрационный знак <***> на праве собственности принадлежит ФИО3
ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Межрегиональное экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> составляет 1291410,92 руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 891410,92 руб. (1291410,92 руб. – 400 000 руб.).
Судом также установлено, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате оценки ущерба в размере 15000 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в деле.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 руб.
Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23828 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 891410,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23828 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Костомарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.