Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: ФИО9

С участием помощника прокурора ФИО3,

При помощнике судьи ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что между ним и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО1 в бессрочное владение и пользование был вселен и ответчик ФИО2 (дядя). В январе ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отправлен на принудительное лечение в Краевую Психиатрическую больницу №, далее в Партизанский психоневрологический интернат (КГБУСО «Партизанский ПНИ»), в котором содержится до настоящего времени и будет находиться постоянно. Ответчик более семи лет в спорной квартире не проживает, за коммунальные услуги не оплатит, бремя содержания квартиры не несет. Полагает, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не проживает, содержится до настоящего времени и будет находиться постоянно в психоневрологическом интернате, не является собственником спорного жилого помещения, регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ФИО1 право на свободу распоряжения, владения и пользования своим имуществом, кроме этого он вынужден нести расходы на оплату жилья с учетом не проживающего человека, оплачивать коммунальные услуги. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя. Ответчик, согласно заявлению также просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Повестка, направленная по известному месту регистрации ответчика, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований необходимо отказать,, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлена квартира также на членов семьи: ФИО2

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО5 – матери истца для проживания семьи в составе 2-х человек: ФИО5 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 зарегистрировала в спорное жилое помещение ответчика – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> по заявлению ФИО1 о заключении договора социального найма, было принято решении признать истца нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи – ФИО2

ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец - с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель) по настоящее время; ответчик (дядя) – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке КГБУСО «Партизанского Психоневрологического интерната» ответчик ФИО2 проживает в интернате с ДД.ММ.ГГГГ. является дееспособным, указать срок нахождения в учреждении не предоставляется возможным.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО2 отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном и постоянном характере его выезда из спорной квартиры, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Пояснения истца не свидетельствует о добровольном, постоянном и длительном характере выезда ответчика из жилого помещения и, соответственно, о его отказе от пользования им.

С учетом изложенного ФИО2 может быть признан утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Судья : ФИО10