УИД 71RS0019-01-2023-000458-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-503/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновав его тем, что 22.11.2022 в 16 часов 15 минут на 1231 км + 800 метров а/д Россия м/о Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, грузового тягача седельного Скания, регистрационный знак №, с прицепом GRAY ADAMS GASEL, регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности и находящимся под его управлением и транспортным средством 3009Z6, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате указанного ДТП, прицепу были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля 3009Z6, регистрационный знак № является ответчик ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости причиненного материального ущерба, ФИО2 обратился к независимому эксперту в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт его транспортного средства. В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта прицепа в размере 1325580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14828 руб., стоимость за составление экспертного заключения в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 539,10 руб.

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, поскольку данный гражданин является собственником автомобиля 3009Z6, регистрационный знак №), что подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД МО МВД России «Суворовский», карточкой учета транспортного средства.

Определением суда от 03.08.2023 произведена замена ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО3, исключенного из числа третьих лиц, поскольку, как следует из представленного ФИО3 договора купли-продажи автомобиля 3009Z6, регистрационный знак №, заключенного между ним и ФИО1 01.02.2022, а так же из их пояснений в судебном заседании, подтвердивших факт передачи автомобиля по указанному договору, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля 3009Z6.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против исковых требований ФИО2

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, если подсудность дела изменилась, дело, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 28 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно абз.2 ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Частью 4 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

По мнению суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит рассмотрению Металлургическим районным судом г.Челябинска (454038, <...>), юрисдикция которого распространяется на адрес, по которому зарегистрирован и проживает ответчик.

С учетом вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что необходимо передать дело по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика в Металлургический районный суд г.Челябинска.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-503/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение по подсудности в Металлургический районный суд г.Челябинска (454038, <...>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья А.В.Стукалов