Решение по делу № 2-4549/2023 от 24.07.2023

№ 2-4549/2023

63RS0038-01-2023-002796-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4549/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залития, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2022 произошел пожар в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира истца расположена этажом ниже квартиры ответчика. В результате тушения пожара в квартире №, квартира истца была залита водой.

Факт залива квартиры, принадлежащей истцу, подтверждается актом обследования квартиры от 16.12.2022, составленным комиссией в составе: начальника ЖЭУ № 3 ФЕ, инспектором ЖЭУ № 3 НС

Как следует из акта, причиной залива квартиры № явилось «залитие из квартиры № во время тушения пожара 14.12.2022. В квартире живут неадекватные люди, подожгли квартиру».

В результате залива причинен значительный ущерб имуществу истца.

Для определения стоимости причиненного истцу ущерба истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно Отчета об определении рыночной стоимости устранения повреждений отделки помещения и мебели (с учетом износа) № от 09.02.2023 затраты на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива из вышерасположенной квартиры № составляет 277 243,59 руб.

Стоимость услуг по проведению оценки составила 12 700 руб., что подтверждается договором об оценке № от 18.01.2023, кассовым чеком об оплате от 28.02.2023, актом выполнения работ по договору от 17.02.2023.

15.03.2023 истцом направлена претензия в адрес ответчика с предложением досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке возместить ущерб отказался.

В результате залива истцу причинен моральный ущерб. Истец испытывает нравственные страдания из-за повреждения, принадлежащего ей имущества. Из-за чего у истца ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 277 243,59 руб., затраты на производство оценочных услуг в размере 12 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по плате госпошлины в размере 6 099 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направила.

С учётом согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справки из МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 12.07.2023, ответчик ФИО2 являет ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> вместе с ответственным квартиросъемщиком ответчиком ФИО2 зарегистрированы: дочь СТ с 17.09.1982, внучка СЕ с 25.12.2001 правнук СВ с 22.07.2017, внук ПВ с 01.04.2006, мать ПО. с 23.03.1991.

14.12.2022 в квартире ответчика произошел пожар.

Согласно рапорта об окончании проверочных действий от 22.12.2022, составленного дознавателем отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара лейтенантом внутренней службы СД была проведена проверка информации, связанной с горением электрической проводки в элекрощите, произошедшим 14.12.2022 в квартире <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что 14.12.2022 в 20час.04мин. на пульт диспетчера ОП 5-ПСЧ поступило сообщение о пожаре в квартире многоквартирного дома по адресу: <адрес> На место вызова прибыл дежурный караул ОП5-ПСЧ, который обнаружил, что в квартире №, расположенной на 5 этаже горят домашние вещи на площади 5 кв.м.. Пожар был ликвидирован сотрудниками дежурного караула ОП5-ПСЧ путем подачи одного ствола типа «Б» и двух звеньев «ГДЗС». Дальнейшего распространения огня не произошло. Пострадавших и травмированных после пожара нет. В ходе проверки лицо, сообщившее о происшествие, не установлено.

14.12.2022 в ходе проверки по факту пожара был произведен выезд по вышеуказанному адресу с целью осмотра места происшествия и опроса свидетелей произошедшего. В ходе осмотра подъезда многоквартирного дома на 5 этаже расположена квартира № В ходе осмотра квартиры № в дальнем помещении у правого ближнего угла обнаружены следы термического воздействия в виде уничтожении горючих материалов (домашних вещей) на площади 2 кв.м. В данном месте обнаружены фрагменты медные электрические проводки, на конце которого обнаружена шарообразная форма. Стена у очаговой зоны имеет следы термического воздействия в виде выгорания обоев на площади 3 кв.м. В очаговой зоне окурков сигарет не обнаружено.

Из объяснений гр.ФИО2 известно, что она является собственником квартиры №. Она проживает с дочерью и ребенком дочери. 14.12.2022 находились дома. Примерно в 20час.00мин. почувствовала запах гари и пошла в комнату дочери, где увидела сильный дым с кровати и в дверь постучались. Она открыла дверь и увидела подразделение пожарной охраны. В комнате находилась дочь гр.ФИО2 – гр.СТ Когда увидела гр.ФИО2 дым, дочь побежала в ванную. Более гр.ФИО2 не помнит из-за возраста. Документы на собственность гр.ФИО2 пояснила, что предоставит позже.

20.12.2022 в ОНД и ПР по г.о.Самара из ОП по Кировскому району УМВД по г.Самара получен материал проверки КУСП № от 14.12.2022.

В ходе проведенной проверки установлено, что наиболее вероятная причина пожара – аварийный режим работы электропроводки.

В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно акта о причинении ущерба имущества жилого/нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 16.12.2022, составленного комиссией в составе: начальника ЖЭУ № 3 ФЕ, инспектором ЖЭУ № 3 НС следует, что в комнате площадью 18 кв.м. стены покрыты виниловыми обоями, над дверями имеются расхождения по швам, под розетками – следы залития. Потолок покрыт потолочными обоями. По всей площади потолка имеются рыжие следы, электричество не работает. Пол покрыт линолеумом, ДВП, 3х1 произошло вспучивание ДВП. В комнате 12 кв.м. стены покрыты виниловыми обоями, вокруг двери имеется отслоение обоев по швам, под розетками и выключателем – следы залития, дверь деревянная упала, расклеилась. Потолок покрыт потолочными обоями. По всей площади потолка имеются отслоение и рыжие пятна. Пол покрыт линолеумом, ДВП, 2,5х1 произошло вспучивание ДВП. Причиной залива квартиры № явилось «залитие из квартиры № во время тушения пожара 14.12.2022. В квартире живут неадекватные люди, подожгли квартиру».

Согласно отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» № от 09.02.2023, выполненного по инициативе истца, общая стоимость устранения повреждений отделки помещения и мебели, расположенной по адресу: <адрес> без учета износа составляет 296 721,92 руб., с учетом износа - 277 243,59.

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными экспертами, имеющим высшее образование, все необходимые дипломы и сертификаты соответствия по профильным экспертным специальностям, стаж экспертной работы приложены.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего в результате залива квартиры, содержащихся в указанном заключении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия, связанные заливом квартиры в холодное время года, нежелание ответчика урегулировать спор, а также, что истец является матерью одиночкой, требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

18.01.2023 между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от 18.01.2023 на оказание услуг по оценке имущества.

Согласно акту о выполнении работ по договору № от 17.02.2023 ФИО1 оплачено 12 700 руб. Кассовый чек подтверждает факт оплаты.

Поскольку расходы истца на проведение досудебного исследования в размере 8000 рублей документально подтверждены, являются разумными и необходимыми, непосредственно связаны с делом, направлены на получение доказательств и обоснование истцами своих требований, то есть понесены в целях реализации права на обращение в суд, досудебное экспертное исследование принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца ФИО1

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 099 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.04.2023 на сумму 6 099 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 6 099 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залития – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерб в размере 277 243,59 руб., затраты на производство оценочных услуг в размере 12 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по плате госпошлины в размере 6 099 руб., а всего 301 042 (триста одну тысячу сорок два) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова