РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2023 по иску ...... ... ... (паспортные данные, КП 770-062) к ... фио (СНИЛС 13529301341) о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... .... обратился в суд с иском к ответчику ... ..., просит взыскать стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 100 кв.м.

15.09.2021 года в квартире № 15, расположенной по адресу: адрес произошел залив. О произошедшем заливе комиссией в составе ООО УК адрес был составлен акт №56 от 22.10.2021 г. В результате залива пострадало также находящееся в квартире имущество.

В рамках страхового дела по убытку №067394-ИМ-21 ... ..., была произведена выплата в размере сумма

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ГРАНД РЕАЛ», в соответствии с которым рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений составила сумма, рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений составляет сумма Общая сумма составила сумма

Залив произошел по вине собственника квартиры №17 расположенной по адресу: адрес ... ... В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры №15 в размере сумма

Ответчик в добровольном порядке отказалась возмещать вред, а потому истец обратилась с иском в суд.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 100 кв.м.

15.09.2021 года в квартире № 15, расположенной по адресу: адрес произошел залив. О произошедшем заливе комиссией в составе ООО УК адрес был составлен акт №56 от 22.10.2021 г.

Согласно акту от №56 от 22.10.2021 г., составленному ООО УК адрес, в составе главного инженера, инженера, мастера участка, в присутствии собственника, причиной залива явилось течь прокладки на соединении унитаза и канализационного отвода от стояка канализации в вышерасположенной квартире №17. Прокладка на соединении унитаза и канализационного отвода от стояка находится в зоне ответственности собственника квартиры №17.

У суда не имеется оснований не доверять представленному акту, поскольку он ничем не опровергнут, обстоятельства произошедшего залива, указанные в акте, подтверждены фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закон допускает возложение обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из приведенных норм закона усматривается, что ответственность в любом случае должен нести собственник помещения.

В соответствии с пунктами 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно позиции Верховного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. № ГКПИ09-725, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает одного жилое или нежилое помещения. Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества не включаются.

Поскольку источник залива относится к внутриквартирному имуществу, а в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором; а также собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение ущерба квартире истца в результате залива является собственник квартиры, из которой произошла течь – фио

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Суд учитывает, что ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда

Истец с целью определения размера ущерба обратился в ООО «ГРАНД РЕАЛ», в соответствии с которым рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений составила сумма, рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений составляет сумма Общая сумма составила сумма

В рамках страхового дела по убытку № 067394-ИМ-21 ......фио..., была произведена выплата в размере сумма

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу.

Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не обращались.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, с учетом отчета об оценке ООО «ГРАНД РЕАЛ» №09.11/07-21 от 19.11.2021 г. с ответчика подлежит взысканию в счет возмещение ущерба сумма (115185 – 16804,80).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате услуг представителя, которые суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывает в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, независимой экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

Из материалов дела следует, что доверенность 77 АГ 7735878 выдана ...ым .... представителям на представление интересов в многочисленных органах, сроком на 3 года. Оригинал доверенности к материалам дела не приобщен. В связи с чем, расходы на составление доверенности не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... ... ... к ... фио о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ... фио в пользу ...... ... ... ущерб, причиненный заливом в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ...... ... ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кирьянен Э.Д.