Дело № 2- 759/2025

УИД75RS0002 -01 -2025 -000848 -83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09.03.2024г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая выплатила страховое возмещение 261 000 руб. ФИО1, являющийся потерпевшим в ДТП, обратился в ООО «Автоэксперт плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно экспертного заключения № от 30.12.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 164 800 руб., без учета износа 474 500 руб., стоимость ущерба составляет 212 900 руб. Данная сумма подлежит возмещению за счет ФИО2 Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба 212 900 руб., стоимость экспертного заключения 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины 7 387 руб., за услуги юриста 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО3, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

В возражениях СПАО «Ингосстрах» указало, что свою обязанность по договору страхования страховая компания выполнила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, механические повреждения получил автомобиль истца <данные изъяты> Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>., который допустил нарушение п. 8.1,8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП

Также его вина в совершенном ДТП подтверждена административным материалом.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована ответственность ФИО1 по договору ОСАГО, выплатила убытки в денежной форме (п. 4.2. заявления) в размере 261 565,50 руб. с учетом износа, что подтверждается материалами выплатного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии п. «б » ст. 7, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 23 ст. 12 закона, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, потерпевший праве предъявить требования к причинителю вреда лишь в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоэксперт плюс» № от 30.12.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г.н. н. 948 ОЕ 75 рус согласно Методических рекомендациях по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба и восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФСЦЭ при Министерстве юстиции РФ 2018г. составляет 474 500 руб. без учета износа и 164 800 руб. с учетом износа автомобиля.

Таким образом, учитывая то, что истец вправе претендовать на полное возмещение убытков, а страховой компанией было компенсирован ущерб в денежном выражении в сумме 261 600 руб., то с ответчика в ползу истца подлежит взысканию не возмещенная часть убытков в размере 212 900 руб. (474 500 -261 600 )руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению затраты на проведение экспертизы 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины 7 387 руб. согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, участие представителя в одном судебном заседании, несложность дела, за его услуги подлежит взыскать 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> № выдан 13.05.2014г. <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, сумму ущерба 212 9000 руб., затраты за проведение экспертизы 12 000 руб., затраты на оплату госпошлины 7 387 руб., за услуги представителя 15 000 руб., а всего 247 287 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший решение в течение семи дней со дня получения копии решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Порошина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.