Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Королев В.В.

УИД 19MS0003-01-2023-001262-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

Дело № 11-318/2023

(9-3-21/2023)

г. Абакан 19 июля 2023 г.

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрев материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 09.03.2023 о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 09.03.2023 вышеуказанное заявление возвращено, по причине не предоставления документов, подтверждающих получение заемщиком денежных средств по договору займа.

Не согласившись с указанным определением ООО «АСВ» подало частную жалобу, в которой просит определение от 09.03.2023 отменить, мотивируя требования жалобы тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены доказательства получения денежных средств должником, а именно выписка из системы денежных переводов, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, на банковскую карту, в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Статьей 125 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав (требований) по вышеуказанному договору займа, право требования перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о вынесении судебного приказа ООО «Агентство Судебного Взыскания» указало на ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и процентов в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа № №.

Совместно с заявлением представлены доказательства, которые, по мнению взыскателя, бесспорно подтверждают обоснованность поданного заявления, а именно: выписка из системы денежных переводов о перечислении на карту заемщика займа 40 000 руб., договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заемщиком посредством простой электронной подписи, общие условия договора потребительского займа, договор уступки, акт приема-передачи прав, реестр должников.

Мировой судьи, давая оценку представленной заявителем выписке, исходил из того, что она не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о получении заемщиком денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья ссылался на то, что заявление подано с нарушением требований статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, Общество не представило доказательств, подтверждающих заявленное требование, а именно документов, подтверждающих получение заемщиком денежных средств по договору займа.

С таким выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из представленных суду первой инстанции материалов, к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем не приложены документы, подтверждающие получение денежных средств ФИО1, из выписки по счету следует лишь вывод о перечислении денежных средств в соответствии с условиями договора, но не о получении их ФИО1, поскольку по условиям договора денежные средства должны были быть перечислены на карту, выпущенную на ее имя, однако доказательств получения ФИО1 карты, ее активации и зачисления займа на карту суду представлено не было.

Вопреки доводам заявителя выписка по счету печатью Банка, осуществившего перевод денежных средств на счет должника, не заверена.

Выписка о движении денежных средств по счету, финансовые документы, свидетельствующие о снятии денежных средств, а также иные доказательства получения заемщиком кредита, также не представлены.

Таким образом, заявителем не были представлены документы, бесспорно подтверждающие его требования, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа обосновано возращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, определение от 09.03.2023 является законным и обоснованным и оснований для его изменения и вынесения нового определения не имеется.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 09.03.2023 о возращении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко