Дело №
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 августа 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре судебного заседания Забелиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о возложении обязанности заключить дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (мн), администрацией городского округа «Город Чита» Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», правообладателю сооружения -эксплуатируемой кровли (с размещением спортивной площадки), предоставлен земельный участок, находящийся в собственности городского округа «Город Чита» с кадастровым номером №, площадью 6800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, деловое управление, площадки для занятий спортом, магазины, обеспечение занятий спортом в помещениях. Договор подписан с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей (п. 1.1. Договора).
Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в порядке, установленном ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На земельном участке размещен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №. В указанном здании расположено помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, собственником которого, согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ запись № является ФИО1.
Ответчик проект дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, направленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, не подписал. Претензию с расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке проигнорировал.
Расчет платы за использование участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен на основании решения Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 693,79 руб.
Поскольку обязательства по оплате надлежащим образом не исполнялись, на сумму просроченных платежей 693,79 руб. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Общий размер процентов, который подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 83 руб. 65 коп.
На основании изложенного просит суд обязать ФИО1 заключить с администрацией городского округа «Город Чита» дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (мн), на условиях проекта соглашения, направленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693,79 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 руб. 65 коп., проценты исходя из ключевой ставки Банка России начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты долга.
До начала судебного заседания истец администрация городского округа «Город Чита» представила заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным исполнением.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив материалы дела, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска совершен добровольно, последствия совершения данного процессуального действия истцам разъяснены и понятны, что подтверждается представленным заявлением.
Учитывая изложенное, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о возложении обязанности заключить дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, прекратить, в связи с отказом заявителя от требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати рабочих дней через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.