Дело № 5-672/2023
73RS0004-01-2023-004833-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 5 октября 2023 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чуваева Т.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
потерпевшего – ФИО3,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
22.06.2023 года в 17 часов 15 минут на 199 км автодороги М5 Урал подъезд к г. Ульяновску, ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ-55111С, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с движущейся со встречного направления автомашиной ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результат ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1988 от 05.09.2023, в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью. Указанные ранее автомобили получили механические повреждения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился, пояснив, что действительно 22.06.2023 года в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем 22.06.2023 года в 17 часов 15 минут, двигаясь в крайнем левом ряду по автодороге М5 Урал подъезд к г. Ульяновску от Засвияжского кольца в сторону ДРСУ, расположенного по адресу <...> Ж, подъехав к технологическому разрыву напротив заезда, остановился, включил левый указатель поворота и стал пропускать встречный транспорт, чтобы совершить манёвр поворота налево. Автомобили встречного направления, находящиеся на крайней левой и средней полосе, остановились и стали его пропускать. Проехав две полосы встречного движения (крайнюю левую и среднюю), как ему показалось, он убедился, что крайняя права полоса встречного движения свободна, и, поскольку автомашин на ней не заметил, стал поворачивать налево, чтобы заехать на территорию ДРСУ. Заканчивая проезд крайней правой полосы встречного движения, почувствовал удар в заднюю правую часть своей автомашины. После чего он остановился, вышел и увидел, что произошло ДТП с автомашиной ФИО2, государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля ФИО2 также вышел из своего автомобиля, и они стали решать, как будут оформлять ДТП, при этом ФИО4 стал жаловаться на боли в груди и в колене. Затем водитель ФИО2 вызвал себе на место бригаду скорой медицинской помощи. На место ДТП прибыли также сотрудники ДПС и МЧС. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО4 в ГУЗ УОКЦСВМП, откуда тот спустя некоторое время вернулся на место ДТП, и также стал принимать участие в оформлении административного материала по факту ДТП. После случившегося встречался с потерпевшим, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в добровольном порядке выплатил ФИО4 20 000 руб. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему в судебном заседании. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как имеет престарелую мать, проживающую по месту его регистрации <адрес>, р.<адрес>, которая нуждается в его помощи. Также суду показал, что официально трудоустроен водителем в ООО «Автодоринжинириг», и что управление транспортным средством с 1988 года является постоянным источником его дохода и основной его профессией в настоящее время.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 22.06.2023 года в 17 часов 15 минут двигался со стороны улицы Хваткова г. Ульяновска по автодороге М5 Урал подъезд к г. Ульяновску, управляя автомашиной ФИО2, государственный регистрационный знак №, где на 199 км вышеуказанной автодороги произошло столкновение с автомашиной КАМАЗ-55111С, государственный регистрационный знак №, водитель которой, неожиданно для него, двигаясь со встречного направления, стал осуществлять маневр поворота налево, неуступчив дорогу его транспортному средству, в результате чего произошло ДТП. После случившегося он вышел из автомобиля, подошёл в водителю автомобиля КАМАЗ-55111С, государственный регистрационный знак №, они стали решать, каким образом будет оформлять ДТП, и поскольку его самочувствие ухудшалось, у него болела грудь, шея и поясница, позвонил в службу 112, вызвав на место ДТП скорую помощь. Приехавшая на место бригада скорой помощи, доставила его в приемное отделение ГУЗ УОКЦСВМП, где ему провели КТ, и выставили диагноз: перелом 6 позвонка крестцового отдела позвоночника со смещением; ушиб мягких тканей грудной клетки слева; ушиб мягких тканей в области шеи. Поскольку стационарного лечения полученные в результате ДТП повреждения не требовали, он вернулся на место ДТП, где участвовал в оформлении административного материала по факту ДТП. в связи с полученным переломом 6 позвонка крестцового отдела позвоночника со смещением, длительное время проходил амбулаторное лечение. Ему после случившегося ФИО1 возместил в качестве компенсации материального вреда здоровью 20 000 руб., а также в судебном заседании принес извинения, которые он принял. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, назначить мягкое наказание.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В нарушение вышеуказанных правил ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ-55111С, государственный регистрационный знак №, 22.06.2023 года в 17 часов 15 минут на 199 км автодороги М5 Урал подъезд к г. Ульяновску при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с движущейся со встречного направления автомашиной ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п. 8.8 ПДД выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Кроме признательных показаний ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 73 ББ №011630 от 22.09.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем он собственноручно указала в протоколе (л.д. 1);
- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 22.06.2023 года, согласно которой потерпевшим по делу указан ФИО3 (л.д. 2);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №025114 от 22.06.2023 года и схемой к нему, согласно которому установлено место столкновения (л.д. 4-7,8);
- объяснениями от 22.06.2023, 21.07.2023 ФИО1 по факту произошедшего 22.06.2023 ДТП, по своему содержанию аналогичными тем, что он дал в ходе судебного заседания (л.д. 9,11)
- объяснением от 22.06.2023, 21.07.2023 ФИО3, по факту произошедшего ДТП, по своему содержанию аналогичными тем, что он дал в ходе судебного заседания (л.д. 10,12);
- рапортом инспектора ДПС от 22.06.2023 по выявленному правонарушению (л.д. 23);
- картой вызова скорой помощи от 22.06.2023 года, согласно которой 22.06.2023 года в 17 час. 45 мин. вызывалась бригада скорой помощи по адресу: <...> ж, ФИО3, который пострадал в результате ДТП (л.д. 39);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1988 от 05.09.2023№ 1940, согласно которому у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 40-42).
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты необходимые меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных нормативных актов, материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 С,В. п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного морального и материального ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении престарелой матери и оказание ей помощи, состояние здоровья привлекаемого лица и его близких родственников (наличие заболеваний), а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее 10.03.2023, 22.03.2023 ФИО1 привлекался за административные правонарушения в области дорожного движения по ст. 12.18 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ соответственно, по которым не истек срок.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд не усматривает.
С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 017308101 ОКТМО 73701000 УИН 18810473230430011434, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись. Т.Н. Чуваева
Копия верна.
Судья: Т.Н. Чуваева
Секретарь с/з Е.А. Кузнецова
Подлинник находится в материалах дела №5-672/2023 в Заволжском районном суде г. Ульяновска