25RS0029-01-2022-003773-03

Дело № 2-2722/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Яценко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, третье лицо администрация Ханкайского муниципального района, о признании отказа недействительным и установлении факта невозможности проживания в жилом помещении,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа в котором просил признать недействительным отказ Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа об установлении факта невозможности проживания истца в квартире по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX признать факт невозможности проживания по этому адресу.

Определением от ДД.ММ.ГГ исковое заявление ФИО1 передано для рассмотрения порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец, уточнив требование в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует их следующим. Истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С ДД.ММ.ГГ находился под опекой ФИО6, затем ФИО7 и проживал на территории XXXX Приморского края. С целью постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении на территории Ханкайского района истец обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением об установлении факта невозможности проживания в принадлежащем ему на праве собственности (1/8 доли в праве собственности) жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ФИО1 от администрации Уссурийского городского округа получен отказ, мотивированный утратой истцом права на получения жилья как ребёнок-сирота в связи с достижением возраста 23 лет, а также превышением установленной на территории муниципального образования нормы площади на 1 человека в жилом помещения, принадлежащем истцу на праве долевой собственности. Истец полагает такой вывод ответчика ошибочным, поскольку при расчёте площади, приходящейся на 1 человека не было учтено, что истцу принадлежит лишь 1/8 в праве общей долевой собственности на квартиру, что по его мнению, составляет 8,2 кв.м. и не соответствует действующим нормам. Указывая на данные обстоятельства просит суд признать факт невозможности его проживания в спорном помещении.

В судебное заседание явились истец и его представитель, на уточнённых требованиях настаивали в полном объёме, просили суд установить факт невозможности проживания истца в квартире по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Пояснили, что ранее истец со своей сестрой находились под опекой, затем сестра встала на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении как сирота в администрации Ханкайского района и получила в 2021 году благоустроенное жилое помещение на территории данного муниципального образования, он встать на учёт не смог, поскольку имеет на территории Уссурийского городского округа квартиру, принадлежащую ему на праве долевой собственности (1/8). Данная квартира фактически не находится в пользовании истца, проживает в нем другая семья, к которой он отношения не имеет. По имеющимся у истца сведениям, в спорной квартире зарегистрировано 6 человек, но проживает гораздо больше. Полагает, что при таких обстоятельствах проживать он по спорному адресу не сможет, других жилых помещений в собственности не имеет, вынужден снимать квартиру в г. Уссурийске, установление факта невозможности проживания в квартире ему требуется для дальнейшей постановки на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилья, как лица, относящегося к категории дети-сироты.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа не согласилась с доводами истца, представила письменные возражения, указала, что истец не имеет право на предоставление жилого помещения как лицо, относящееся к категории дети-сироты. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрировано 5 человек, исходя из площади квартиры 65,5 кв.м. на каждого проживающего человека приходится 13,1 кв.м., что превышает учётную норму общей площади жилого помещения на одного человека 12 кв.м., просила в иске отказать. Так же в ранее представленном отзыве представитель ответчика полагал, что спор подлежит рассмотрению в по месту регистрации истца в Ханкайском районном суде.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ханкайского муниципального района, представитель которой в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, третье лицо представило письменные пояснения в которых не выразила свою позицию относительно заявленных требований.

Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав сторону истца, ответчика изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ проживание детей-сирот и лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 ЖК РФ);

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Аналогичные положения применительно к Приморскому краю содержатся в части 1 статьи 4 Закона Приморского края от 24.12.2018 № 433-КЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Приморского края".

При этом, указанной нормой закона полномочия по признанию невозможным проживания в ранее занимаемых жилых помещениях лиц, относящихся к категории дети-сироты, наделены органы местного самоуправления.

По смыслу действующего законодательства наличие хотя бы одного из приведенных обстоятельств является основанием для однократного предоставления детям-сиротам и лицам из их числа благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец относится к категории дети-сироты и имеет долю в размере 1/8 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Площадь указанного помещения, согласно выписке из ЕГРН, составляет 65,5 кв.м.

Истец обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением об установлении факта невозможности его проживания в указанном выше жилом помещении.

Ответом Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа истцу отказано в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Из представленных суду документов следует, что в спорной квартире, по данным регистрационного учёта граждан, проживают 6 человек. Истец в данной квартире не зарегистрирован и фактически не проживает, членом семьи проживающих в ней граждан не является, проживание в квартире с остальными зарегистрированными в ней гражданами противоречит его интересам.

Решением Думы Уссурийского городского округа от 29.12.2015 N 334-НПА "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в Уссурийском городском округе", на территории Уссурийского городского округа установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, в случае вселения ФИО1 в спорную квартиру общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, будет составлять 9,36 кв.м., что меньше установленной учётной нормы.

При таких обстоятельствах имеются установленные законом основания для признания невозможным проживания ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать невозможным факт проживания ФИО1 в квартире по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решения в окончательной форме изготовлено 17.08.2022г.