Судья Немродов А.Н. дело № 33-31425/2023
№ 2-1028/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2023 г.,
установил:
решением Анапского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 г. исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возращении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворено.
12 мая 2023 г. посредством почтового отправления ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу на вышеназванное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что о вынесенном решении суда он узнал лишь в апреле 2023 года. Просил удовлетворить заявление и восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок.
Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возращении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит данное определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает на то обстоятельство, что о принятом судебном акте ему стало известно лишь в апреле 2023 года.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.
Как видно из материалов дела, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 г. исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возращении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворено.
Из материалов дела достоверно установлено, что ответчик ознакомился с материалами гражданского дела 06 марта 2023 года, что подтверждается отметкой в заявлении об ознакомлении с делом (л.д. 72).
Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года, суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что решение суда было изготовлено в установленные законом сроки, однако апелляционная жалоба ответчика была подана по истечении 3 лет 9 месяцев с момента истечения срока обжалования и по истечении 2 месяцев 6 дней с момента его ознакомления с решением суда.
Таким образом, ответчиком в своем заявлении не предоставлено доказательств обоснованности уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
В свою очередь произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока обжалования вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 г.
Председательствующий: Н.В. Дунюшкина