УИД № 74RS0001-01-2022-007204-57

Судья Губанова М.В.

Дело № 2-564/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10848/2023

24 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1

при ведении протокола секретарем Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашинского городского прокурора в интересах ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности обеспечить ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, действующую на основании доверенности ФИО4, поддержавшую апелляционную жалобу ответчика, объяснения прокурора Томчик Н.В., полагавшую необходимым производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим прекращению в связи со смертью истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) о возложении обязанности обеспечить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническими средствами реабилитации: однокомпонентным дренируемым калоприемником со встроенной плоской пластиной; поясом для калоприемников и уроприемников; пастой-герметик для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе, не менее 60 гр.; кремом защитным в тубе не менее 60 гр.; пудрой (порошок) абсорбирующей в тубе, не менее 25 гр.; защитной пленкой в форме салфеток, не менее 30 шт.; очистителем для кожи во флаконе, не менее 180 мл.; очистителем для кожи в форме салфеток, не менее 30 шт.; нейтрализатором запаха во флаконе, не менее 50 мл.; агдезивной пластиной-полукольцом для дополнительной фиксации пластин калоприемников и уроприемников, не менее 40 шт. в соответствии с программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, наблюдается в ГБУЗ «Районная больница г. Аша». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится под наблюдением ФГБОУВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова». Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида №.17.74/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рекомендованы за счет средств федерального бюджета следующие технические средства реабилитации: однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной; пояс для калоприемников и уроприемников; паста-герметик для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе, не менее 60 гр.; крем защитный в тубе не менее 60 гр.; пудра (порошок) абсорбирующая в тубе, не менее 25 гр.; защитная пленка в форме салфеток, не менее 30 шт.; очиститель для кожи во флаконе, не менее 180 мл.; очиститель для кожи в форме салфеток, не менее 30 шт.; нейтрализатор запаха во флаконе, не менее 50 мл.; агдезивная пластина-полукольцо для дополнительной фиксации пластин калоприемников и уроприемников, не менее 40 шт. Срок проведения реабилитационных мероприятий установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 поставлен на учет в Филиале № ЧРО ФСС РФ для обеспечения указанными техническими средствами реабилитации инвалида. До даты обращения прокурора с иском в суд ФИО3 средствами реабилитации обеспечен не был. Врачебной комиссией ФГБОУВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) установлены показания к оказанию ФИО3 паллиативной медицинской помощи в амбулаторных условиях. Сутью паллиативной медицины является защита пациента от боли, физических и психологических страданий.

Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные исковые требования.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Министерство здравоохранения Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Челябинска исковые требования Ашинского городского прокурора в интересах ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворены в части. С ОСФР по Челябинской области в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000,00 руб. В удовлетворении остальной части иска прокурору отказано (л.д. 128-132).

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Челябинской области указали о несогласии с решением суда в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Считают, что ответчиком требования пункта 4 Правил № по обеспечению ФИО3 видами TCP не нарушены. Выводы суда о том, что проведение повторного конкурса без увеличения НМЦК после признания конкурса несостоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе не подано ни одной заявки не соответствует требованиям Федерального закона №44-ФЗ, а также не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по обеспечению ребенка-инвалида ТСР, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, несостоятельны выводы суда о бездействии ответчика, выразившегося в несвоевременности предоставлении истцу установленных ИПРА, TCP, чем причинены ему нравственные и физические страдания. В данном случае отсутствует неправомерность действий (бездействия) ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему именно нематериальные блага. Если TCP либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду, то уполномоченным органом может быть выплачена компенсация при условии их самостоятельного приобретения инвалидом в порядке, предусмотренном Приказом №н, либо предоставлен электронный сертификат для приобретения TCP. О праве самостоятельного приобретения TCP и обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги в виде получения компенсации либо обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги в виде получения электронного сертификата истцу было известно. Причиной обращения в суд явилось длительное необеспечение ФИО3 TCP, в связи с чем, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 полагает, что с учетом физических и нравственных страданий ее сына, причинен моральный вред. Требования истца о компенсации морального вреда предъявлены в рамках отношений по обеспечению ФИО3 TCP, регулируемых Федеральным законом № 181-ФЗ. Положения данного закона не предусматривают компенсацию морального вреда, следовательно, правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда не имеется. В данном случае, в целях обеспечения ФИО3 TCP, ГУ-ЧРО ФСС РФ проводились все предусмотренные мероприятия для заключения государственных контрактов. Длительность процедуры закупки произошло вследствие отсутствия организаций, с которыми можно было заключить государственные контракты, по независящим от ГУ ЧРО ФСС РФ причинам. Аналогичная ситуация с несостоявшимися закупками сложилась также в ряде других регионов РФ. Кроме того, доказательства того, что заключение государственных контрактов мере проведения всех закупочных процедур находилось бы в прямой причинно-следственной связи с ухудшением здоровья ФИО3, в материалы дела представлены. Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение дела, что является основанием для отмены вынесенного решения (л.д. 135-138).

Прокуратурой Челябинской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика ОСФР по Челябинской области, в обоснование которых указано, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального основаны на неверном толковании норм материального права. Следует определять правовую природу спорных отношений по реализации гражданами имущественных прав и учитывать, что нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина может являться неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав. Суд, установив, что ФИО3 не был своевременно обеспечен ответчиком техническими средствами реабилитации, а также учитывая, что предусмотренная законом процедура предоставления инвалидам технических средств реабилитации направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, пришел к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что законный представитель ребенка-инвалида праве был самостоятельно приобрести необходимые ему средства реабилитации с последующей компенсацией затрат за счет федерального бюджета, является необоснованной, поскольку именно на ответчике лежит обязанность по обеспечению инвалида необходимыми ему средствами. Неисполнение указанной обязанности очевидно нарушает право инвалида на их получение в рамках гарантируемой государством социальной защиты, причиняя тем самым нравственные страдания. Как было установлено судом, заявление ФИО2 об обеспечении средствами реабилитации зарегистрировано в Филиале № 5 ГУ-ЧРО ФСС РФ, следовательно, ответчик обязан обеспечить инвалида средствами реабилитации согласно заявлению. Доводы подателя жалобы о заключении государственных контрактов на поставку технических средств реабилитации, проведении закупочных процедур по их приобретению не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о выполнении ответчиком обязанности по обеспечению ФИО3 жизненно необходимыми ему техническими средствами реабилитации (л.д. 155-157).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью 29.06.2023 истца ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец ФИО2, третье лицо Министерство здравоохранения Челябинской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. С учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, а также представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы о смерти истца ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой серии <данные изъяты> № (л.д. 13).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится под наблюдением ФГБОУВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова», имеет показании к оказанию ему паллиативной медицинской помощи амбулаторно (выписка из протокола заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 14).Из Индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида № следует, что ФИО3 нуждается, в том числе в обеспечении техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета: однокомпонентным дренируемым калоприемником со встроенной плоской пластиной; поясом для калоприемников и уроприемников; пастой-герметик для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе, не менее 60 гр.; кремом защитным в тубе не менее 60 гр.; пудрой (порошок) абсорбирующей в тубе, не менее 25 гр.; защитной пленкой в форме салфеток, не менее 30 шт.; очистителем для кожи во флаконе, не менее 180 мл.; очистителем для кожи в форме салфеток, не менее 30 шт.; нейтрализатором запаха во флаконе, не менее 50 мл.; агдезивной пластиной-полукольцом для дополнительной фиксации пластин калоприемников и уроприемников, не менее 40 шт. (л.д. 16-23).

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО3 – ФИО2 обратилась в филиал № 5 ГУ-ЧРО ФСС по обеспечению ее сына ФИО3 указанными техническими средствами реабилитации (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ решением Филиала № Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезно- ортопедическими изделиями № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет для обеспечения ТСР, в адрес заявителя направлено уведомление о постановке на учет №_7771614 (л.д. 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ЧРО ФСС РФ заключен государственный контракт № на поставку в 2022 году специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области, по результатам электронного аукциона в электронной форме, объявленного извещением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцу выдана паста-герметик для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в количестве 7 туб, крем защитный 4 туба, пудра (порошок) абсорбирующая в тубе - 8 шт., очиститель для кожи во флаконе - 8 шт. (л.д. 52, 53, 92-100, 101, 113 оборот, 116).

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции указал, что по ТСР: защитная пленка в форме салфеток, нейтрализатор запаха во флаконе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размещались извещения в ЕИС, на которые не было поступлений коммерческих предложений.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ЧРО ФСС РФ заключен государственный контракт № на поставку в 2022 году специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области, по результатам электронного аукциона в электронной форме, объявленного извещением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках контракта выданы ТСР: пояс для калоприемников и уроприемников 2 шт.; агдезивная пластина – полукольцо для дополнительной фиксации пластин калоприемников и уроприемников в количестве 139 шт. (л.д. 51, 82-90, 91, 113, 115).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ЧРО ФСС РФ заключен государственный контракт № на поставку в 2022 году специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области, по результатам электронного аукциона в электронной форме, объявленного извещением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцу выданы нейтрализатор запаха во флаконе в количестве 3 шт. (л.д. 50, 80, 81, 114).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ЧРО ФСС РФ заключен государственный контракт № на поставку в 2022 году специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области, по результатам открытого аукциона в электронной форме, объявленного извещением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцу выдана защитная пленка в форме салфеток в количестве 60 шт. (л.д. 76, 77, 117).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого аукциона в электронной форме, объявленного извещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключен контракт №, в рамках которого истцу выдан очиститель для кожи в форме салфеток в количестве 110 шт. (л.д. 78, 79, 111).

Единым поставщиком однокомпонентных дренируемых калоприемников Постановлением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ был определен АО «Московский ПрОП», с которым был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцу выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на получение калоприемников в количестве 120 шт., от которых представитель истца отказался, также представитель отказался и от получения калоприемников по контракту № (л.д. 46, 48, 49, 68).

ФИО3 получил калоприемники по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 120 шт., что подтвержден актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО3 был обеспечен необходимыми ТСР, которыми прокурор просил обязать ответчика обеспечить ФИО3, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении данных требований, также указал, что ответчиком не представлено доказательств, принятия исчерпывающих мер для обеспечения истца ТСР, не представлено доказательств, что повторные конкурсы для закупки товаров объявлялись без увеличения в установленном порядке начальной цены контракта. Объявление же конкурса после признания его несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в нем без увеличения цены товара не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Удовлетворяя исковые требования в части морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с несвоевременным обеспечением ТСР ответчик причинил истцу ФИО3 моральный вред, ответчиком нарушены личные неимущественные прав истца как инвалида.

Так ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Положения ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами, учреждениями нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в пользу ФИО3 является правильным, поскольку материалами дела установлены нарушения ответчика в предоставлении средств ТСР.

Доводы ответчика, что нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав инвалидов в указанной части, судебной коллегией отклоняются, равно как и доводы об отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав истца.

В суд апелляционной инстанции представлено свидетельство о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, спорное правоотношение о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью близкого родственника не допускает правопреемство. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей отменить.

Производство по делу по иску Ашинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 года.