Решение по делу № 2-1841/2025 от 04.02.2025

Дело №

66RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3221, государственный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Митсубиси Лансер, государственный знак №, под управлением водителя ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем ГАЗ 3221, государственный знак №, совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер, государственный знак №, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Митсубиси Лансер, государственный знак №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный знак №, был заключен договор страхования (полис ХХХ №). Собственником автомобиля является ФИО3 Страховщиком по договору является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В отношении транспортного средства ГАЗ 3221, государственный знак №, был заключен договор страхования (полис ХХХ №). Собственником автомобиля является ООО «Движение» Страховщиком по договору является АО «СК Астро-Волга».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62 900 рублей в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ссылаясь на п. 3 ст. 11.1, подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 62 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3221, государственный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Митсубиси Лансер, государственный знак №, под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.

Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный знак №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании акта осмотра, акта о страховом случае, признало данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместило страховое возмещение в счет ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, государственный знак №, сумму в размере 62 900 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Расходы прямого страховщика (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Установив указанные обстоятельства, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ГАЗ 3221, государственный знак №. В связи с чем, между действиями водителя ГАЗ 3221, государственный знак №, и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку водитель автомобиля ГАЗ 3221, государственный знак №, ФИО1 скрылся с места ДТП, а к истцу в силу положений ст. ст. 931, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен.

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 62 900 рублей.

Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 6857 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО "СК "Астро-Волга" (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным правонарушением, в размере 62 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шумельная