Дело № №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре судебного заседания Вылегжаниной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица - ст. помощника прокурора Михнёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-К» о ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, обязывании провести рекультивацию, компенсации морального вреда и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Полигон-К» (с учетом уточнений), просил обязать ответчика ликвидировать несанкционированную свалку отходов на земельном участке с кадастровым номером № в зоне, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № с северной, северо-восточной, восточной, юго-восточной и южной сторон, путём выемки отходов с земельного участка с кадастровым номером № в месячный срок со дня вступления решения суда в силу, обеспечить устранение вреда, причиненного окружающей среде (природным объектам) вследствие размещения несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером № путем выполнения рекультивации части земельного участка, занятого несанкционированной свалкой, в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления решения суда в силу, взыскать с ООО «Полигон-К» судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части ликвидации несанкционированной свалки и (или) выполнения рекультивации соответствующей части земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик эксплуатирует полигон отходов производства и потребления (объект размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории <адрес>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 25768 кв.м, участок находится примерно в 1000 метрах по направлению на северо-запад от ориентира р.<адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, МО р.<адрес>.

Объект размещения ТКО как «Объект размещения Колыванский» (пункт временного накопления, далее — Объект размещения ТКО) включен в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами <адрес>, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П с координатами №, в качестве эксплуатирующей организации указано ООО «ПОЛИТОН-К».

По сведениям истца, полученным из открытого источника (материалов арбитражного дела № №), на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющей компании «Полигон» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 25768 кв.м, с кадастровым номером №, месторасположение земельного участка: участок находится примерно в 1000 м по направлению на северо-запад от ориентира: область Новосибирская, район Колыванский, МО р.<адрес>, для размещения свалки твёрдых бытовых отходов, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Земельный участок передан в аренду ООО «Полигон» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения свалки бытовых отходов. ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Полигон» передало свои права и обязанности по договору аренды ООО «Полигон-К».

Однако, по мнению истца, ООО «ПОЛИГОН-К» при эксплуатации Объекта размещения ТКО организует (допускает) складирование отходов за пределами предназначенного для этого земельного участка с кадастровым номером № Так, согласно открытым данным Публичной кадастровой карты в режиме отображения спутниковых фотоснимков (Google, Яндекс), подтвержденным личными визуальными наблюдениями истца, за границами земельного участка с кадастровым номером № — на соседнем земельном участке сельскохозяйственного назначения (с кадастровым номером №) размещены отходы на площади, значительно превышающей площадь Объекта размещения ТКО. При этом часть земельного участка с кадастровым номером № вообще не используется для размещения отходов.

По мнению истца, несанкционированная свалка образовалась в результате ненадлежащей эксплуатации ответчиком Объекта размещения ТКО, в том числе организации либо допущения ответчиком выгрузки отходов, поступающих на Объект размещения ТКО за пределами земельного участка № — на прилегающий земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Истец полагает, что в результате действий ответчика, выразившихся в организации несанкционированной свалки ТКО, произошло ухудшение качества земель сельскохозяйственного назначения на части земельного участка с кадастровым номером №.

В иске указано, что несоблюдение ООО «ПОЛИГОН-К» требований, установленных федеральными законами, ненадлежащая эксплуатация обществом Объекта размещения ТКО, организация (допущение) размещения отходов за пределами участка, выделенного для Объекта размещения ТКО, невыполнение обществом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды (в частности соседнего земельного участка №) нарушает право жителей р.<адрес> и, в частности, истца на благоприятную окружающую среду.

Этими нарушениями, вызывающими у истца как у жителя района и депутата районного Совета разочарование, горечь и возмущение, истцу причинены нравственные страдания, то есть причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом длительности и масштаба допущенных нарушений истец оценивает в 100 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В уточненном исковом заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец исключил требование о компенсации морального вреда, однако, в судебных прениях его поддержал, в связи с чем суд рассматривает данное исковое требование наряду с остальными заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали (с учетом уточнений), просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Полигон-К» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что допущенные нарушения природоохранного законодательства ответчиком устранены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - администрация р.<адрес>, администрация <адрес>, прокурор <адрес>, акционерное общество «Спецавтохозяйство», Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Представитель третьего лица - администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому заявленные истцом требования поддерживает, указав, что письмом 2187 от ДД.ММ.ГГГГ администрация рабочего поселка <адрес> обратилась к директору МУП <адрес> «Спецавтохозяйство» ФИО4 с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать твердые коммунальные отходы с земельного участка с кадастровым номером № и выгружать твердые коммунальные отходы в границах участка, отведённого под размещение полигона. В ответ на данное письмо МУП «САХ» письмом от № № сообщило, что контроль размещения ТКО в зоне объекта размещения отходов должен осуществлять ООО «Полигон-К». Также письмом сообщили что МУП «САХ» направило претензию в адрес ООО «Полигон-К» по факту нарушения законодательства РФ при размещении отходов вне тела полигона. Администрацией в рамках муниципального земельного контроля было подготовлено распоряжение о проведении внепланового выездного контрольного мероприятия в отношении ООО «Полигон-К», подготовлен паспорт проверки в ЕРКНМ, направлен на согласование в прокуратуру <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании проверки отказано в виду отсутствия основания для проведения проверки. Администрация рабочего поселка <адрес> считает, что непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. На основании вышеизложенного просили удовлетворить требования, заявленные истцом в части ликвидации несанкционированной свалки, в остальной части просили истцу отказать.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому администрацией <адрес> с ООО Управляющей компании «Полигон» был заключен договор аренды земельного участка (кадастровый №) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет с разрешенным видом использования «для размещения свалки твердых бытовых отходов». ДД.ММ.ГГГГ по Договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Полигон» передало свои права и обязанности по договору аренды ООО «Полигон-К». Согласно закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе и границах муниципальных образований <адрес>» указанный земельный участок расположен в границах городского поселения р.<адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> по закону не является стороной договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, какие-либо полномочия в отношении указанного договора аренды у третьего лица отсутствуют. ООО «Полигон-К», в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, <адрес>» является объектом размещения отходов, расположенным на территории <адрес> (далее - ОРО <адрес>) и включен в Новосибирский кластер. В Новосибирский кластер входят следующие районы: Искитимский, Колыванский, ФИО5, ФИО6, Новосибирский, Ордынский. Кроме того, в Новосибирский кластер также входят городские округа: <адрес>, р.<адрес>. В 2024 году в связи с закрытием по решению арбитражного суда полигона ТКО <адрес>, расположенного вблизи <адрес>, пожаром и закрытием полигона «Левобережный» <адрес>, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, ТКО всего <адрес> и из населенных пунктов Криводановка, Новомарусино, <адрес> стали транспортироваться на ОРО <адрес>. ОРО <адрес> эксплуатируется с 2011 года. При формировании участка под размещение свалки твердых бытовых отходов, расчетный объем отходов формировался исходя из потребностей только <адрес>. Согласно мониторингу, проведенному ГКУ НСО «Проектная дирекция МинЖКХиЭ НСО» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на полигон в среднем в сутки транспортировалось около 120 тонн отходов, что превышает его проектную мощность в 4,5 раза. В связи с транспортировкой ТКО сверх расчетных объемов <адрес>, ООО «Полигон-К» не имел возможности оперативно принять меры по размещению, накоплению, хранению, обработке, обезвреживанию и утилизации отходов. В результате чего допустил захламление земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. По данному факту Ответчик был привлечен к административной ответственности Управлением Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям. Вместе с тем, <адрес> в силу сложившийся на территории района неблагоприятной экологической обстановкой и высокой социальной напряженностью, связанной с организацией обращения с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, были предприняты следующие меры на её предотвращение: написаны обращения в министерство ЖКХ и энергетики <адрес> об изменении схемы маршрутизации вывоза ТКО, в администрацию рабочего поселка Колывань о необходимости проведения проверочных мероприятий муниципального земельного контроля, в Управление Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям о проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении ответчика, проведен ряд рабочих совещаний с заслушиванием исполнительного директора ООО "Полигон-К" ФИО3, поручением провести расчистку подъездных путей, уборку прилегающей территории, установку сетчатого ограждения. Помимо этого, администрацией <адрес> направлено обращение к <адрес>, инициировано проведение ДД.ММ.ГГГГ рабочего совещания в Министерстве ЖКХ и энергетики <адрес> об эксплуатации полигона ТКО в <адрес>, на котором принята дорожная карта мероприятий по приведению ОРО в нормативное состояние до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на повторном совещании принято решение о продлении сроков исполнения мероприятий дорожной карты до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все мероприятия дорожной карты исполнены в полном объеме, проведена уборка прилегающей к полигону территории от отходов ТКО полностью завершена, проведены работы по перемещению отходов и их захоронению в тело полигона. Также, по результатам обращения третьего лица к <адрес>, внесены изменения в схему маршрутизации МУП «САХ», прекращено транспортирование отходов из населенных пунктов <адрес>, приказом министерства ЖКХ и энергетики <адрес> №-нпа от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в перечень объектов размещения твердых бытовых отходов на территории <адрес>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ОРО <адрес> закончит использование объекта для размещения ТКО. Рекультивация земельного участка, на котором расположен объект, будет произведена в 2028-2029 годах. Учитывая изложенное, полагают, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и подлежат отказу.

<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Участвующая в судебном заседании в качестве третьего лица ст. помощник прокурора <адрес> Михнева Ю.А., также представляющая прокуратуру <адрес> по поручению, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица - АО «САХ» ФИО7 в судебном заседании оставил решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, требование о взыскании морального вреда посчитал необоснованным.

Представитель третьего лица - Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в суд не явился, извещен, направил пояснения, согласно которым в октябре - ноябре 2024 года прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проверено исполнение ООО «Полигон-К» природоохранного законодательства и законодательства в сфере охраны окружающей среды при осуществлении деятельности при накоплении ТКО вблизи р.п Колывань. По результатам выезда сотрудников прокуратуры на полигон ТКО установлен факт размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно информационной справке по выездному обследованию территории от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотр земельного участка с кадастровым номером № проводился в дневное время суток при естественном освещении. На момент проведения осмотра установлено наличие снежного покрова. При проведении осмотра установлено, что обследуемая территория земельного участка с кадастровым номером № представляет собой неогороженную территорию земель сельскохозяйственного назначении, доступ к земельному участку свободный. На момент обследования земельного участка с кадастровым номером № факт разгрузи отходов не зафиксирован, проводились работы по расчистке территории. Установлены признаки негативного воздействия на почвы, выражающиеся в захламлении мусором части территории земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения выездного обследования территории, ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» отобраны почвенные пробы для проведения испытаний на определение загрязнения почвы. Согласно полученным результатам лабораторных исследований установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в пробах почв. Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №А94, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в пробах по сравнению с фоновыми значениями по загрязняющему веществу «Хром» превышение составило в 1,6 раза, по загрязняющему веществу «Фенол» превышение составило в 1,2 раза. Таким образом, выявлена причастность ООО «Полигон-К» к причинению вреда почвам в виде загрязнения в результате хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, что является основанием для привлечения ООО «Полигон-К» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения, причиненного окружающей среде вреда. Согласно расчету размера вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконного размещения ГКО ООО «Полигон-К», в результате чего произошло загрязнение почв хромом и фенолом, площадь земельного участка, подвергшегося загрязнению, определена аппаратурой навигационной № и рулеткой измерительной металлической №. и составила 100м2. Загрязнение земельного участка с кадастровым номером №, согласно протоколу отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №№, выявлено в точке с координатами № на площади 100м2. По результатам выявленного вреда Управлением, в соответствии с п.5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, исчислен вред, который составил 329 160 руб. Данный расчет размера вреда был передан в прокуратуру, информацией о взыскании данного вреда в судебном порядке Управление не располагает. Резюмируя изложенное, Управление считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № на площади 100 м2 в точке с координатами №, на основании проекта рекультивации нарушенных земель, разработанного, согласованного и утвержденного в соответствии с Правилами №.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Из п. 1 ст. 51 указанного закона следует что, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с положениями статьи 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на следующем принципе: приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно статье 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления» обращением с отходами является деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Из материалов дела следует, что, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющей компании «Полигон» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, общей площадью 25768 кв.м, с кадастровым номером №, месторасположение земельного участка: участок находится примерно в 1000 м по направлению на северо- запад от ориентира: область Новосибирская, район Колыванский, МО р.<адрес>, для размещения свалки твёрдых бытовых отходов, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земельный участок передан в аренду ООО «Полигон» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения свалки бытовых отходов. ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Полигон» передало свои права и обязанности по договору аренды ООО «Полигон-К».

Согласно п. 1 приказа Министерства ЖКХиЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № «О включении объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории <адрес>», объекты размещения твердых коммунальных отходов, расположенные на территории Каргатского (кадастровый номер земельного участка №) и Колыванского (кадастровый номер земельного участка №) районов <адрес>, введенные в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (далее - объекты размещения твердых коммунальных отходов), включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории <адрес>.

Из приказа Министерства ЖКХиЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа «О внесении изменений в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории <адрес>» следует, что внесены изменения в перечень объектов размещения твёрдых коммунальных отходов на территории <адрес>: в отношении объекта с ко<адрес> – Полигон отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов), <адрес>, в 1000 м по направлению на северо-запад от ориентира р.<адрес>, в части места нахождения объекта и даты начала и завершения рекультивации земельного участка, на котором расположен объект: код объекта №, наименование – полигон отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов), <адрес>, в 1000 м по направлению на северо-запад от ориентира р.<адрес>, ОКТМО №, координаты №, площадь земельного участка №, масса отходов, размещенных на объекте – 15382,59 тонн, остаточная вместимость объекта 16363 тонн, дата окончания использования объекта для осуществления деятельности по размещению твердых коммунальных отходов – ДД.ММ.ГГГГ.

Из информационной справки по выездному обследованию территории от ДД.ММ.ГГГГ № Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования следует, что прокуратурой <адрес> совместно со специалистами Росприроднадзора было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № (ориентир - точка с географическими координатами №), вблизи п.г.т. <адрес>, согласно которому факт разгрузки отходов не зафиксирован, проводились работы по расчистке территории, установлены признаки негативного воздействия на почву, выражающиеся в захламлении мусором части территории земельного участка. В ходе проведения обследования ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» отобраны почвенные пробы для проведения испытаний на определение загрязнения почвы.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от ДД.ММ.ГГГГ № А94, по результатам проведения отбора проб (образцов) лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах почв, установленных СаиПиН 1,2.3685-21. «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека для факторов среды обитания»: загрязняющее вещество «хром» превышает норму в 1,6 раза, загрязняющее вещество «фенол» превышает норму в 1,2 раза.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенной прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов Управления Росрсестра по <адрес> проверки соблюдения земельного законодательства при размещении отходов, установлено, что Объект выступает за границы земельного участка, предоставленного ООО «Полигон-К» в аренду для размещения отходов. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении директора ООО «Полигон-К» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, директору ООО «Полигон-К» внесено представление.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) директор ООО «Полигон-К» ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числен использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, ответственность за который предусмотрена ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно акту выездных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО9 – вед. эколога ГКУ НСО Проектная дирекция «Мин ЖКХиЭ НСО», ФИО10 зам. главы администрации <адрес>, ФИО3 исполнительного директора ООО «Полигон-К» произвела осмотр ТКО вблизи р.<адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, в ходе осмотра установлено: во исполнение протокола совещания по опросу эксплуатации полигона ТКО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ контроля исполнения дорожной карты (указанных в плане – графике мероприятий) № от ДД.ММ.ГГГГ. При натурном осмотре прилегающего к объекту размещения отходов земельного участка с кадастровым номером № зафиксирована ликвидация навалов масс отходов и их перемещение на тело ОРО. Прилегающая территория к ОРО очищена. Требования вышеуказанной дорожной карты в части работ по расширению полигона в границах его участка, перемещения масс отходов на тело полигона, уборка прилегающей территории осуществлены. Последний пункт дорожной карты – установка дополнительного ограждения вдоль тела полигона с восточной стороны параллельно <адрес> в процессе исполнения.

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в связи с выявленными нарушениями природоохранного законодательства, допущенными ООО «Полгон-К» на земельном участке с кадастровым номером № прокурором района было внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, нарушения устранены, земельный участок полностью очищен от твердых коммунальных отходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела допущенные ООО «Полигон-К» нарушения в виде размещения твердых бытовых отходов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № устранены, следовательно, исковые требования ФИО1 по ликвидации свалки на земельном участке с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат. Оснований не доверять информации, представленной по данному вопросу прокуратурой <адрес>, а также сведениям, представленным Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора, у суда не имеется. Достоверные сведения о наличии в настоящее время свалки ТКО на земельном участке с кадастровым номером № у суда отсутствуют. Представленные истцом фотоснимки данный факт не подтверждают, поскольку не привязаны к местности, установить изображение на них именно земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Пояснения свидетеля ФИО10 - заместителя главы администрации <адрес> в сфере управления сельского хозяйства в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией было зафиксировано, что уборка проведена, крупный мусор убран, но остался небольшой, носят субъективный характер, ничем не подтверждены, опровергаются пояснениями представителя ответчика о том, что после схождения снежного покрова на указанном земельном участке ответчиком ведутся работы по очистке земельного участка от мелкого мусора, в подтверждение чего им представлена копия Договора возмездного оказания услуг по комплексной уборке прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Полигон-К» и ИП ФИО11

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 3 отмечается, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В силу пунктов 3,4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чём состоит нарушение прав истца со стороны ответчика.

В исковом заявлении ФИО1 и из его пояснений в судебном заседании следует, что в результате противоправных действий и бездействия ответчика в связи с образованием на земельном участке с кадастровым номером № несанкционированной свалки ТКО, нарушены его права и законные интересы, а также интересы жителей р.<адрес>, проживающих на территории его избирательного округа, поскольку он является депутатом Совета депутатов <адрес>. То есть ФИО1 обратился в суд с иском не только в защиту своих прав, но и в защиту прав неопределенного круга лиц, которые на указанное процессуальное действие ФИО1 полномочий не предоставляли. Тот факт, что ФИО1 является депутатом Совета депутатов <адрес>, не дает ему права представлять интересы жителей р.<адрес> в суде.

Кроме того, суду не представлены доказательства нарушения прав лично истца ФИО1 в результате допущенных ответчиком нарушений на земельном участке с кадастровым номером №, который не находится в непосредственной близости от места жительства истца, а примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, отведённому в установленном законом порядке для размещения ТКО, которым пользуется сам истец по его назначению, что он не отрицал в судебном заседании. Таким образом, суд полагает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Полигон-К» о ликвидации несанкционированной свалки ТКО, рекультивации земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-К» о ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, рекультивации земельного участка, компенсации морального вреда и взыскании судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская