2-3909/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-003898-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре Чернышеве Д.А.,

с участием помощника прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3909/2025 по иску ...ой Елены Витальевны к ООО «Почтовые Финансы» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за незаконное увольнение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Почтовые Финансы» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за незаконное увольнение, в обоснование, указав, что ...а Е.В. работала в ООО «Почтовые финансы» с 21 декабря 2020 года по 24 мая 2024 года сначала в должности советника генерального директора, потом в должности директора по коммерческим вопросам, в последующем в должности директора дирекции центра единого сервиса. В период с марта 2024 года по май 2024 года со стороны ответчика в отношении истца совершались действия по понуждению к увольнению. 24 мая 2024 года ответчик понудил истца подписать соглашение о расторжении трудовых отношений по соглашению сторон, с выплатой заработной платы за фактически отработанное время, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, всех выплат в соответствии с условиями трудового договора, переменной части заработной платы согласно утвержденным ключевым показателям эффективности за 1 полугодие 2024 года и выходного пособия в размере 3-х месячных окладов согласно штатному расписанию. В связи с чем, истец просит суд восстановить истца в должности директора дирекции центра единого сервиса в ООО «Почтовые Финансы»; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере сумма, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ...а Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в объяснениях по делу и дополнительных объяснениях по делу.

Представитель истца ...ой Е.В. по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в объяснениях по делу и дополнительных объяснениях по делу.

Представитель ответчика ООО «Почтовые финансы» фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Почтовые финансы» фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав истца ...у Е.В., ее представителя по доверенности фио, свидетеля фио, представителей ответчика ООО «Почтовые Финансы» фио, фио, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора фио, полагавшую иск подлежащим отклонению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, 21 декабря 2020 года между ООО «Почтовые финансы»» и ...ой Е.В. был заключен трудовой договор № ПФ-05/20, согласно п. 1.2 которого работодатель принял Работника на должность советника генерального директора. П. 3.1 договора предусмотрено, что за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма. В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 13 сентября 2021 года к трудовому договору № ПФ-05/20 ...у Е.В. перевели на должность директора по коммерческим вопросам. Согласно дополнительного соглашения № 4 от 02 декабря 2021 года к трудовому договору № ПФ-05/20 от ...у Е.В. перевели на должность заместителя директора по коммерческим вопросам с должностным окладом в размере сумма. Из дополнительного соглашения № 7 от 01 декабря 2022 года к трудовому договору № ПФ-05/20, следует, что ...у Е.В. перевели на должность директора дирекции по сопровождению центра единого сервиса с должностным окладом сумма.

24 мая 2024 между ООО «Почтовые финансы» и ...ой Е.В. было заключено соглашение о расторжении трудового договора № ПФ-05/20 от 21 декабря 2020 года, согласно п. 1 которого, стороны в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ договорились прекратить трудовой договор № ПФ-05/20 от 21 декабря 2020 года, заключенный между сторонами. В соответствии с п. 2, указанного соглашения, трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 28 июня 2024 года. Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику заработную плату за фактически отработанное время, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, все выплаты в соответствии с условиями трудового договора, переменную часть заработной платы согласно утвержденным ключевым показателям эффективности за 1 полугодие 2024 года и выходного пособия в размере 3-х месячных окладов согласно штатному расписанию.

Согласно информации содержащейся в справке ООО «Почтовые финансы» стоимость одного рабочего дня ...ой Е.В. за период с 01 июня 2023 года по 31 мая 2024 года составила сумма, в том числе НДФЛ.

28 июня 2024 года ООО «Почтовые Финансы» был издан приказ № 18-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ...фиоВ по основанию: соглашение сторон, пункт 1 часть 1 ст. 77 ТК РФ.

Из пояснений свидетеля фио, данных в судебном заседании следует, что свидетелем оказания давления и понуждения к увольнению по отношению к ...ой Е.В. он не был, слышал только то, что руководство просило предпринять все возможные меры к увольнению ...ой Е.В., поскольку ее должность в скором времени подлежала упразднению.

Суд, учитывает, что соглашение было лично подписано ...ой Е.В. доказательств принуждения или оказания на истца какого-либо давления суду не представлено и приходит к выводу, что, требования истца о восстановлении на работе в ООО «Почтовые финансы» в должности директора дирекции центра единого сервиса не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком была соблюдена процедура увольнения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, не подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, проценты за задержку в выплате заработной платы, поскольку подписав соглашение стороны, согласовали размер всех выплат и сроки, подписав его ...а Е.В. подтвердила, что претензий по выплатам и срокам она не имеет.

Также, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями о восстановлении на работе со взысканием невыплаченной заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки либо со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведениям о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что истец прекратила трудовые отношения с ООО « Почтовые финансы» 24 мая 2024 года (последний рабочий день 28 июня 2024 года) а в суд обратилась с указанным иском только 10 марта 2025 года, т.е. со значительным нарушением установленного срока обращения в суд.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Однако оснований для восстановления пропущенного срока истцу суд не находит, а доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока таковыми не являются.

Согласно ст. 84-1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказа (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из приказа об увольнении истца следует, что с ним истец ознакомлена в день издания, о чем сделана соответствующая запись.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что истец без уважительных причин пропустила месячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, доказательств обратного суду сторона истца не представила.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы, не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с не установлением факта нарушения трудовых прав истца, у суда нет оснований для взыскания морального вреда в пользу истца и понесенных судебных расходов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ой Елены Витальевны к ООО «Почтовые финансы» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за незаконное увольнение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья М.А. Волкова