№ 12-1247/23

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Санкт-Петербург

ул. 3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Охтина И.В. в интересах директора СПб ГБУК «Государственный мемориальный музей ФИО1» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, директор СПб ГБУК «Государственный мемориальный музей ФИО1» ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вина ФИО2 должностным лицом установлена в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, по адресу: <адрес> директором СПб ГБУК «Государственный мемориальный музей ФИО1» ФИО2 размещено в единой информационной системе в сфере закупок информация и документы, подлежащие размещению, по закупке с номером извещения №, с нарушением требований законодательства о контрактной системе, поскольку указанное заказчиком требование о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий в значительной степени ограничивает количество участников закупки с учетом возможности привлечения соисполнителей для выполнения работ.

В апелляционной жалобе защитник Охтин И.В. в интересах ФИО2 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку ответственными лицами за размещение информации в единой информационной системы закупок были ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание защитник Охтин И.В., ФИО2, представитель Санкт-Петербургского УФАС России не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Охтина И.В., ФИО2, представителя Санкт-Петербургского УФАС России.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего закона.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <адрес> директором СПб ГБУК «Государственный мемориальный музей ФИО1» ФИО2 размещено в единой информационной системе в сфере закупок информация и документы, подлежащие размещению, по закупке с номером извещения №, с нарушением требований законодательства о контрактной системе, поскольку указанное заказчиком требование о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий в значительной степени ограничивает количество участников закупки с учетом возможности привлечения соисполнителей для выполнения работ.

Факт совершения директором СПб ГБУК «Государственный мемориальный музей ФИО1» ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.30 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые должностное лицо оценило по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора СПб ГБУК «Государственный мемориальный музей ФИО1» ФИО2 состава административного правонарушения по статье 7.30 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия директора СПб ГБУК «Государственный мемориальный музей ФИО1» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности директора СПб ГБУК «Государственный мемориальный музей ФИО1» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2 является директором СПб ГБУК «Государственный мемориальный музей ФИО1» осуществляет руководство деятельностью СПб ГБУК «Государственный мемориальный музей ФИО1», в связи с чем, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ как должностное лицо. Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.

Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности директора СПб ГБУК «Государственный мемориальный музей ФИО1» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ -оставить без изменения.

Жалобу защитника Охтина И.В. в интересах ФИО2- оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Мезенцева