Решение по делу № 2А-2211/2025 от 23.06.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2а-2211/2025

73RS0001-01-2025-002901-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения об утрате статуса участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об утрате статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Административный иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ представительством МВД России в Республике Узбекистан ему выдано Свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом СУ-№.

В ДД.ММ.ГГГГ г. с целью получения образования и дальнейшего трудоустройства он въехал на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в <данные изъяты>, откуда был отчислен ДД.ММ.ГГГГ., в период обучения в данном образовательном учреждении он не менял места постоянного проживания, то есть не покидал на длительное время г. Ульяновск.

В последующем, а именно в ДД.ММ.ГГГГ г., он поступил в <данные изъяты>. В период обучения в вышеуказанном образовательном учреждении он проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомление было принято ДД.ММ.ГГГГ, заявленный срок для пребывания до ДД.ММ.ГГГГ В период своего пребывания в Российской Федерации с 2023 г. он проходил врачебно-летную экспертную комиссию (ВЛЭК) и обучался в вышеуказанных образовательных учреждениях.

Однако ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление об утрате статуса члена семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решением УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ он утратил статус участника Государственной программы в соответствии с пп. «з» п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», свидетельство участника Государственной программы серии № от ДД.ММ.ГГГГ Представительством МВД России в Республике Узбекистан, признано недействительным.

С данным решением он не согласен ввиду следующего.

Согласно приведенной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ норме законодательства, а именно из пп. «з» п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» следует, что статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи): после постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения, выехал для постоянного проживания: за пределы Российской Федерации; в иной субъект Российской Федерации.

Однако он не выезжал из Российской Федерации в иное иностранное государство для постоянного проживания, а также не менял места (региона) своего постоянного проживания, то есть с момента прибытия в Российскую Федерацию и до настоящего времени он проживает на территории Ульяновской области.

Нарушений условий Государственной программы с его стороны допущено не было, к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации он также не привлекался, не судим.

При обучении же в <данные изъяты>, а также в <данные изъяты> он также постоянно проживал в Ульяновской области, выезды в иные регионы для обучения носили временный характер и были обусловлены лишь необходимостью посещать образовательные учреждения в период обучения.

Непосредственно в период обучения в <адрес>) факт пребывания его в г.Ульяновске, как в месте постоянного проживания, подтверждается выписками из банковской карты на его имя, чеками о произведенных операциях, а именно покупок продуктов питания в супермаркетах г.Ульяновска.

Вместе с тем, в <адрес> из <адрес> и обратно он передвигался с помощью сервиса Bla Bla Саг, производя оплату как безналичным, так и наличным способом, а также передвигался между городами совместно с однокурсником ФИО18 на его личном автомобиле.

Так как его выезд как из Российской Федерации, так и в иной субъект Российской Федерации для постоянного проживания не находит своего подтверждения, следовательно предусмотренных п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.06.2006г. № 637 оснований для утраты полученного им статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы не имеется.

Он обращает внимание суда на данные о своей личности, а именно на то, что он прибыл в Российскую Федерацию с целью получения образования и дальнейшего трудоустройства, проживает на территории Российской Федерации с 2023 года, а на территории Ульяновской области в настоящее время проживает совместно с девушкой ФИО4, с которой намеревается заключить брак, а также с её родителями ФИО5 и ФИО6. Помимо этого, на территории Российской Федерации проживают иные его родственники (ФИО7, ФИО8) и его близкие друзья, ввиду чего он планировал и далее проживать на территории Ульяновской области, получив гражданство Российской Федерации.

Оспариваемым решением чрезмерно ограничиваются его права вследствие вмешательства в личную, семейную жизнь, что в том числе, по его мнению, является для отмены оспариваемого решения.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

На основании изложенного, предметом административного искового заявления в части оспаривания является принятое в отношении него решение УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ об утрате статуса члена семьи участника Государственной программы в соответствии с пп. «з» п. 25 Указа Президента РФ от 22.06.2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», признании недействительным свидетельства участника Государственной программы серии СУ- №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Представительством МВД России в Республике Узбекистан

Свою позицию он находит обоснованной с точки зрения следующих норм законодательства, а решение административного ответчика незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 да N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, печение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в том числе, в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года №637 была утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа), целями которой является стимулирование и организация процесса добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников на основе повышения привлекательности её субъектов, а также компенсация естественной убыли населения в стране в целом и в её отдельных регионах за счет привлечения переселенцев на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Государственная программа утверждена в целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, её координатором определено Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое наделено полномочиями по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере (подпункт "а" пункта 1, пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637).

По общему правилу функции по учету желающих добровольно выехать в Российскую Федерацию для постоянного проживания, приему заявления об участии в Государственной программе, оформлению свидетельства участника Государственной программы и проведению иных мероприятий, обеспечивающих их переселение в Российскую Федерацию, осуществляются представительствами или представителями Министерства внутренних дел Российской Федерации за рубежом, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации, временными группами (пункт 37 Государственной программы).

Согласно пп. «з» п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус частника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи): после постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной дарственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения, выехал для постоянного проживания: за пределы Российской Федерации; в иной субъект Российской Федерации.

Однако, как было отмечено выше, он не выезжал из Российской Федерации и из Ульяновской области для постоянного места жительства иной субъект Российской Федерации, следовательно, его законные права и свободы в настоящем случае нарушены и подлежат судебной защите.

В связи с этим, административный истец ФИО3 просит в судебном порядке признать незаконным и отменить решение У МВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ об утрате им статуса члена семьи участника Государственной программы в соответствии с пп. «з» п. 25 Указа Президента РФ от 22.06.2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», признании недействительным свидетельства участника Государственной программы серии №, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ Представительством МВД России в Республике Узбекистан.

В судебном заседании административный истец ФИО3, его представитель по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №-Волынщикова М.Ю. настаивали на административном иске и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №№, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не признала административный иск и пояснила следующее.

УМВД России по Ульяновской области, рассмотрев административное исковое заявление ФИО3, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа положения ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

Указанный довод подтверждает также требование части 3 статьи 227 КАС РФ, которое обязывает суд в резолютивной части решения суда указать на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия бездействия).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 г. № 2485-О, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование, позволяющее получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, КАС РФ устанавливает необходимые условия, при одновременном наступлении которых, административный иск может быть удовлетворен судом: не соответствие действий (бездействия) государственного с органа (должностного лица) требованиям нормативных правовых актов; нарушение такими действиями (бездействием) прав и свобод гражданина.

Такие условия для удовлетворения иска ФИО3 отсутствуют.

Так, в административном исковом заявлении ФИО3 не указаны нормативные правовые акты, которые нарушены должностными лицами при принятии оспариваемого решения, а также не приведено доводов, обосновывающих неправомерность действий должностных лиц.

По мнению УМВД России по Ульяновской области имелись все правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115).

Согласно пункту 18 статус участника (члена семьи участника) Государственной программы предоставляется сроком на пять лет и подтверждается свидетельством участника Государственной программы, содержащим сведения о членах его семьи, которым предоставлен соответствующий статус. Образец бланка свидетельства участника Государственной программы, его описание, а также правила заполнения, замены, учета и хранения указанного свидетельства утверждаются Правительством Российской Федерации.

Участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение предусмотренных пунктом 20 Государственной программы государственных гарантий и социальной поддержки, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, в зависимости от выбранной территории вселения.

В соответствии с пунктом «з» статьи 25 статус участника (члена семьи частника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) после постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения, выехал для постоянного проживания за пределы Российской Федерации либо в иной субъект Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Государственной программы статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается лицом, в отношении которого установлены обстоятельства, являющиеся основанием для утраты статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы, - в случаях, указанных в подпунктах «в» - «к» пункта 25 и пункте 26 Государственной программы.

По информации УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Представительство МВД России в Республике Узбекистан с заявлением об участии в Государственной программе переселения соотечественников.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ульяновской области принято решение о выдаче ему свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет в УВМ УМВД России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ при проверке УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО3 выявлено нарушение условий Государственной программы.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлены и направлены запросы о подтверждении факта регистрации в ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» и УВМ УМВД России Оренбургской области в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из УВМ УМВД России Оренбургской области в отношении ФИО3 с подтверждением факта регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ОВМ МО МВД России «Чердаклинский», согласно которому во время проверки ФИО3 отсутствовал по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по Ульяновской области ФИО3 утратил статус участника государственной программы в соответствии с подпунктом «з» пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», выданное ему свидетельство участника Государственной программы признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Чердаклинский» лейтенантом полиции ФИО16 был осуществлен выезд по адресу пребывания ФИО3 В ходе проверки установлено, что по адресу: Ульяновская область, <адрес> данный гражданин не проживает. Со слов соседей и администрации поселения известно, что ФИО3 проживает на территории г. Ульяновска со своей девушкой.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 30 (1) Государственной программы соотечественник (член его семьи) имеет право участвовать в Государственной программе еще один раз при условии возмещения понесенных государством затрат в соответствии с пунктом 29 Государственной программы в случае если в отношении его территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения, было принято решение о лишении статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы по основаниям, предусмотренным «з» или «и» пункта 25 Государственной программы, и со дня принятия такого решения прошло не менее одного года.

Оспариваемое решение УМВД России по Ульяновской области само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной жизни, поскольку оно не предусматривает его выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не запрещает истцу въезд в Российскую Федерацию и не препятствует его временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом, а также повторному оформлению разрешительных документов.

Будучи студентом Бугурусланского летного училища гражданской авиации имени Героя Советского Союза ФИО9 (колледж) - филиал ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО10.» ФИО3 может беспрепятственно продолжить обучение и проживать на территории Российской Федерации.

Строгое соблюдение законов, регламентирующих правоотношения в сфере миграции, как со стороны иностранных граждан, так и со стороны органов внутренних дел и судов, является неотъемлемым условием в современных реалиях и отражает стремление Российского общества и органов власти по поддержанию общественного порядка и безопасности.

На основании изложенного, решение УМВД России по Ульяновской области об утрате статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы в отношении гражданина Республики Узбекистана ФИО3 является законным, принятым компетентным органом, на основании действующего законодательства. Основания для его отмены и признания незаконным отсутствуют. В связи с этим, просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица по делу ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО10.» в лице филиала Бугурусланского летного училища гражданской авиации имени Героя Советского Союза ФИО9 (колледж) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения административного дела, просил рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения по существу настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения административного иска ФИО3

Из материалов дела усматривается следующее. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Представительство МВД России в Республике Узбекистан с заявлением об участии в Государственной программе переселения соотечественников.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ульяновской области принято решение о выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет в УВМ УМВД России по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО3 выявлено нарушение условий Государственной программы.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» во время проверки ФИО3 по адресу: Ульяновская область, <адрес>, отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ульяновской области принято решение о лишении ФИО3 статуса участника Государственной программы в соответствии с подпунктом «з» пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», в связи с утратой указанного статуса решено свидетельство №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ Представительством МВД России в <адрес> считать недействительным, снять с учета ФИО3 как участника Государственной программы (л.д. 132).

О принятом в отношении него решении ФИО3 извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 была утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа), целями которой является стимулирование и организация процесса добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников на основе повышения привлекательности ее субъектов, а также компенсация естественной убыли населения в стране в целом и в ее отдельных регионах за счет привлечения переселенцев на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Вынося оспариваемое решение УМВД России по Ульяновской области руководствовалось тем, что ФИО3 выехал из Ульяновской области для постоянного проживания в иной субъект Российской Федерации.

В силу подпункта "з" пункта 25 статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи): после постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения, выехал для постоянного проживания: за пределы Российской Федерации; в иной субъект Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм выезд на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника программы, является нарушением условий Государственной программы и влечет за собой лишения статуса участника Государственной программы и аннулирование свидетельства участника Государственной программы.

Факт выезда ФИО3 на постоянное место жительство из Ульяновской области в другой субъект Российской Федерации в ходе рассмотрения административного дела своего подтверждения не нашёл.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зачислен в <данные изъяты>, откуда был отчислен ДД.ММ.ГГГГ в период обучения в данном образовательном учреждении он не менял места постоянного проживания, то есть не покидал на длительное время г. Ульяновск.

В последующем, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был зачислен в <данные изъяты> на первый курс на очную форму обучения (л.д., л.д. 138-139), из которого был отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из <данные изъяты> при прибытии в указанное учебное заседание ФИО3 был заселён и временно зарегистрирован в общежитии образовательного учреждения, расположенного на его территории по адресу: <адрес>, так как поступившие в филиал обучающиеся (курсанты) на очное дневное обучение регистрируются и прописываются временно. Документы для постановки на временный миграционный учёт на период обучения направлены в ОВМ МОВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 периодически предоставлялись академические отпуска в связи с выездом в г. Ульяновск (официально, по рапортам, подписанным директором филиала). ФИО3 отчислен от дальнейшего обучения в филиале с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

ФИО3 имел регистрацию по адресу: <адрес>, заявленный срок для пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным УМВД России по Ульяновской области ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 162).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО18

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомилась с ним на сайте знакомств, после чего они начали встречаться и совместно проживать. Первоначально проживали с её родителями по адресу: Ульяновская область, <адрес>, затем жили в арендованном жилье на проезде Полбина в <адрес>, а в настоящее время проживают в жилом помещении своих знакомых по <адрес>. ФИО3 первоначально обучался в <адрес>, затем поступал и обучался в Краснокутском лётном училище гражданской авиации, откуда был отчислен. В ДД.ММ.ГГГГ года он поступил в <данные изъяты> где обучался до ДД.ММ.ГГГГ года. В период обучения в <адрес> ФИО3 был временно зарегистрирован в общежитии, постоянно приезжал к ней в г. Ульяновск на выходные и праздники. Взаимоотношения с ним у неё очень серьёзные, они планируют зарегистрировать брак.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что познакомился с административным истцом в период обучения в <данные изъяты>, они являлись однокурсниками, проживали в общежитии при учебном заведении, где имели временную регистрацию. Вместе с ФИО3 они практически каждые выходные и праздники приезжали в г. Ульяновск к родственникам. Передвижение осуществляли на принадлежащем ему (свидетелю) автомобиле.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО19 у суда оснований не имеется, они согласуются с собранными по делу доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чердаклинский» ДД.ММ.ГГГГ оформлен рапорт, согласно которому им был осуществлен выезд по адресу: Ульяновская область, <адрес>, с целью установления фактического проживания ФИО3 по данному адресу. Со слов соседей и администрации поселения известно, что ФИО3 проживает на территории г. Ульяновским со своей девушкой ( л.д. 137).

В настоящее время ФИО3 состоит на миграционном учёте по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, стороной административного ответчика не представлены доказательства выезда ФИО3 на иное постоянное место жительства за пределы Ульяновской области, как и сведений о добровольном отказе административного истца от статуса участника Государственной программы.

В судебном заседании установлено, что выезд ФИО3 за пределы Ульяновской области носил временный характер, был связан с обучением на территории Оренбургской области, его постоянным местом жительства фактически являлся г. Ульяновск и Ульяновская область.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения об утрате статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом – удовлетворить.

Признать незаконным отменить решение УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ об утрате ФИО3 статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Возложить на УМВД России по Ульяновской области обязанность восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в статусе участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 23.06.2025 года