Решение по делу № 2-1046/2022 от 20.10.2022 | Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2-1046/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000615-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием: прокурора –помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной И.Н.,

представителей Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО1, ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя ответчика – адвоката Ворбьевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к ФИО4

о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8 389 800 рублей

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска указано, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде <данные изъяты>

Приговором суда установлено, что ФИО4, являясь <данные изъяты> осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, имея доступ к электронной подписи <данные изъяты> ФИО5, заключил государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) на поставку новых тракторов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, приобрел в ООО «ФИО2» 3 трактора марки ВТГ-100-РС4, которые были собраны из восстановленных и бывших в употреблении деталей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, достоверно зная, что приобретенные тракторы собраны из восстановленных и бывших в употреблении деталей, воспользовавшись электронной подписью генерального директора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение на поставку тракторов в указанные Министерством организации.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 8389800 рублей.

В судебном заседании прокурор Ильина И.Н. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что размер ущерба, причиненный преступлением, а также вина ответчика установлен вступившим в законную силу приговором <данные изъяты>, и на основании стаье1 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать сумму ущерба с ответчика ФИО4 в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель – адвокат Воробьева М.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что трактора были закуплены ФИО4 на основании государственного контракта, который был исполнен. В настоящее время трактора находятся в государственной собственности и переданы на праве оперативного управления подведомственным организациям, сам государственный контракт не расторгнут. Считает, что взыскание суммы ущерба с ответчика ФИО4 приведет к неосновательному обогащению истца.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования прокурора Чувашской Республики, просили удовлетворить, пояснив, что полученные по государственному контракту трактора не могут быть использованы по назначению, поскольку были собраны из запасных частей, не отвечающих требованиям безопасности, и полагают. что действиями ответчика причинен ущерб на сумму контракта.

Третьи лица – ООО «Структурное подразделение сбыта «Волгоградский тракторный завод», ООО Завод самоходных Машин» в судебное заседание представителей не направили, причина неявки представителей суду неизвестна.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. Как следует из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО4 признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде <данные изъяты> Приговором суда установлено, что ФИО4, являясь <данные изъяты>», осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, имея доступ к электронной подписи генерального директора ФИО5, заключил государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) на поставку новых тракторов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, приобрел в ООО «ФИО2» 3 трактора марки ВТГ-100-РС4, которые были собраны из восстановленных и бывших в употреблении деталей. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, достоверно зная, что приобретенные тракторы собраны из восстановленных и бывших в употреблении деталей, воспользовавшись электронной подписью <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение на поставку указанных тракторов в указанные Министерством организации.

В последующем, на основании платежных поручений № сотрудники национального банка Чувашской Республики осуществили перечисление с открытого в нем расчетного счета Министерства № денежных средств данного учреждения на поставку техники по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № на общую сумму 8389800 руб., которые ФИО4, имея доступ к банковскому счету, похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению. Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В результате совершенного ответчиком ФИО4 преступления причинен ущерб государству на сумму 8389800 руб., которые были выделены Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики из федерального бюджета для исполнения задач в рамках национального проекта «Экология» и федерального проекта «Сохранение лесов».

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение факта возмещения материального вреда, следовательно, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, на ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 50149 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск прокурора Чувашской Республики удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 8 389 800 (восемь миллионов триста восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50149 (пятьдесят тысяч сто сорок девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.

Решение03.11.2022