Дело №2-469/2023

УИД 54RS0007-01-2022-009503-35

Поступило в суд 13.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2023 года р.п.Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Мухина М.В.,

При секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб..

В обоснование доводов иска указал, что 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА и заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах <данные изъяты>. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475000 руб.. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате в размере 475000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет заявителя. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением №, 3586, 3609. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах в размере 475000 руб..

Представитель истца РСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1, ч.2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 30 мин., на 1439 км. автодороги М5 «Урал» Москва- Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак №, в темное время суток, совершил наезд на внезапно вышедшего в неустановленном месте на проезжую часть <данные изъяты> в результате ДТП последний скончался. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Как следует с п.1 ст.14.1. Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни <данные изъяты>..

В соответствии с решениями АО «АльфаСтрахование» от имени Российского Союза Автостраховщиков № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю <данные изъяты>., выплачена компенсационная выплата в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право страховщика регрессного требования, в ч.1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.08.2018, не была застрахована при управлении транспортным средством Хундай Солярис государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, у истца Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, подтверждается проверкой полиса РСА, справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного возмещения, обоснованы.

Ответчик ФИО1 не представил суду, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный <данные изъяты> либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

В связи с чем, установив данное обстоятельство, суд, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, приходит к выводу, что иск Российского Союза Автостраховщиков подлежит удовлетворению в размере 475000 рублей.

Иных доказательств, стороны в силу ст.56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом РСА была оплачена госпошлина в размере 7950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Судья М.В. Мухина