УИД:32RS0015-01-2025-000559-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Данченко Н.В.
при секретаре Летохо И.А.
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-921/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Клинцовского района, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Клинцовского района о восстановлении срока для принятия наследства. Требования мотивированы тем, что она является родной сестрой ФИО3, наследников первой очереди не имеется, т.к. детей у брата не было, в браке не состоял. Родители: отец ФИО4 умер 29.07.1999г., мать ФИО5 умерла 10.05.1967г. Срок принятия наследства был пропущен по причине того, что о смерти брата ФИО3 узнала только в ноябре 2024г., с 1980г. он находится в <данные изъяты> в <адрес>. Последний раз навещала брата около 7 лет назад, в связи со своим состоянием здоровья и заболеванием не могла регулярно его посещать. Узнав о смерти ФИО3, она обратилась в интернат, где ей была выдана справка, после чего, обратилась к нотариусу ФИО6, но в получении свидетельства о наследства по закону ей было отказано, так как пропущен шестимесячный срок со дня открытия наследства, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В качестве соответчика по делу судом привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ФИО3 являлся ее родным братом, с 1980 г. постоянно находился в психоневрологическом интернате, умер в 2023г., но ей об этом не сообщили, телефонную связь с ним не поддерживала, т.к. он был глухонемой. Последний раз навещала его зимой 2017 года, после, сама длительно находилась на стационарном лечении в связи с онкологическим заболеванием.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, полагая, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине.
Представитель ответчика Администрации Клинцовского района в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, отзыв, ходатайства не представил.
Третьи лица: нотариус ФИО6, представитель ГБСУСОН «Клинцовский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явились направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Суд, учитывая мнение истца и его представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 1143 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ст. 1143 Гражданского Кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом, из приведенных положений закона следует, что срок для принятия наследства может быть восстановлен наследнику только в случае представления им доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Судом установлено, что 08 июня 2023г. умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГг.
ФИО1 является родной сестрой ФИО3, и его наследником второй очереди, поскольку наследников первой очереди после смерти ФИО3 не имеется, что подтверждается материалами дела.
Согласно ответу Отдела ЗАГС г.Клинцы и Клинцовского района управления ЗАГС Брянской области, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО4 и ФИО7 Записи актов о заключении и расторжении брака, об установлении отцовства, о перемени имени, о рождении детей не найдены.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 08.06.2023г., не открывались.
Согласно справке ГБСУСОН «Клинцовский психоневрологический интернат» №547 от 14.11.2024г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован и находился на полном гособеспечении в учреждении с 27.12.1980г., умер 08.06.2023г.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала, что не знала о смерти наследодателя, сотрудники ГБСУСОН «Клинцовский психоневрологический интернат» об указанном факте ей не сообщили.
Уважительность пропуска срока на обращение с заявлением о принятии наследства истец мотивировала состоянием здоровья, в подтверждение предоставила выписные эпикризы, из которых следует, что в период с 26.03.2018г. по 11.04.2018г., с 03.05.2018г. по 05.05.2018г., с 04.07.2018г. по 15.08.2018г., с 27.08.2018г. по 29.08.2018г., с 25.09.2018г. по 26.09.2018г., с 24.10.2018г. по 25.10.2018г., с 21.11.2018г. по 22.11.2018г. находилась на стационарном лечении в ООО №4 ГАУЗ «БООД» (злокачественное новообразование).
В период с 24.05.2022г. по 06.06.2022г. находилась на стационарном лечении в пульмонологическим отделении ГАУЗ «Брянская областная больница №1», в период с 25.01.2023г. по 27.01.2023г. находилась на стационарном лечении в офтальмологическим отделении ГАУЗ «Брянская областная больница №1», период с 05.09.2024г. по 17.09.2024г. находилась на стационарном лечении в пульмонологическим отделении ГАУЗ «Брянская областная больница №1».
Так же истцом представлены справки Бюро №2 филиала ВКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» из которых следует, что в период с 01.05.2020г. по 01.06.2022г. была установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию.
Закон предписывает суду оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время не поддерживала общение со своим братом ФИО8: не звонила, не приезжала, писем не писала.
Разрешая спор, суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств, не зависящих от её воли, объективно препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от нее обстоятельств, препятствующих получению информации о состоянии здоровья наследодателя, общению с ним, а также о невозможности своевременного извещения о его смерти и открытии наследства. Являясь близким родственником наследодателя (родной сестрой), истец не была лишена возможности интересоваться его судьбой.
При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истец по своему выбору не поддерживала отношений с наследодателем, не интересовалась его жизнью. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При должной осмотрительности и заботливости ФИО1 могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство. В обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит. Несообщение нотариусу о наличии иных наследников, кроме обратившихся (ответчиков), не может расцениваться как противоправное умышленное деяние против неназванных наследников. Следовательно, истец, считая себя наследником, была обязана самостоятельно принять меры для принятия наследства.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с сотрудниками ГБСУСОН «Клинцовский психоневрологический интернат», осведомленными о состоянии жизни и здоровья ФИО3, представлено не было.
Представленные истцом медицинские документы, не подтверждают наличие таких обстоятельств, которые препятствовали Истцу узнать о факте открытия наследства.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства ФИО3
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Клинцовского района, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья Данченко Н.В.