УИД № 77RS0017-02-2022-002830-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4708/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими, неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что истец и ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес; в период с 2002 года по 07.10.2009 года истец и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке, после регистрации брака ответчик фио и ее дети – ответчики ФИО3 и фио (ранее фио) А.Г. были зарегистрированы истцом в спорной квартире; в период с 2002 года по 2012 год истец находился в местах лишения свободы, вернувшись откуда, истец обнаружил, что ответчики в период его отсутствия выехали из квартиры, вывезли принадлежащие им вещи и более в квартире не появлялись, квартира в период отсутствия истца сдавалась квартирантам; истцом были предприняты меры по выселению квартирантов, произведен ремонт квартиры; ответчики участия в содержании квартиры и ее ремонте не принимают с 2012 года, отношения между истцом и ответчиками не поддерживаются; в 2019 году у ответчика ФИО2 родился ребенок – фио, которую ответчик зарегистрировала в спорную квартиру, однако несовершеннолетняя фио в квартиру никогда не вселялась. В настоящее время у истца имеется новая семья, истец являет инвалидом 3 группы, имеет намерение приватизировать спорную квартиру, в которой зарегистрирован с момента рождения и в отношении которой единолично осуществляет ремонтные работы, производит оплату коммунальных платежей; регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в получении договора социального найма жилого помещения, поскольку необходимы подписи всех зарегистрированных в квартире совершеннолетних лиц. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков фио, ФИО3 и фио утратившими, а несовершеннолетнюю фио – не приобретшей право пользования спорной квартирой, и снять ответчиков с регистрационного учета в ней.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики фио, ФИО3, фио и их представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес; ордер № 027952 на право занятия указанного жилого помещения выдан 05 марта 1986 года семье фио – фио, его жене – фио и сыновьям – ФИО1 и фио; договор социального найма жилого помещения не заключен.

Также судом установлено, что истец и ответчик фио в период с 09 сентября 2002 года по 07 октября 2009 года состояли в зарегистрированном браке; ответчики фио и ФИО3 – дочери ответчика ФИО2, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, - дочь ответчика ФИО4

Из материалов дела следует, что фио умер 14 июля 2005 года, фио умерла 04 декабря 2002 года, фио умер 01 марта 2002 года, в связи с чем сняты с регистрационного учета из спорной квартиры.

По приговору Нагатинского районного суда адрес от 19 апреля 2005 года ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, что усматривается из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июня 2005 года; со слов, освободился в 2012 года. Указанные обстоятельства временного отсутствия истца по месту жительства сторонами не оспариваются, дополнительной проверки не требуют, в предмет доказывания по настоящему спору не входят.

На дату рассмотрения дела судом в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы истец ФИО1 (с 23.05.2002 года) и ответчики – ФИО3 (с 25.09.2002 года, с матерью), фио (до брака – фио) А.Г. (с 25.09.2002 года, с матерью), фио (с 08.08.2019 года, с рождения, по заявлению родителя) и фио (с 25.09.2002 года, к мужу).

Согласно ч. 2 ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и длительный характер, не связано с чинением им препятствий в пользовании жилым помещением, вещей ответчиков в квартире нет, участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг они не несут, отношения между истцом и ответчиками не поддерживаются; несовершеннолетняя фио в квартиру никогда не вселялась.

В подтверждение приведенной в иске позиции представителем истца заявлено ходатайство о допросе свидетелей фио, фио, фио

Так, свидетель фио, соседка из квартиры № 38, показала, что проживает на 10 этаже дома, истец – на 11 этаже; ответчики проживали в спорной квартире в 2003-2005 гг.; кто проживал в квартире в период отбывания истцом наказания, свидетелю неизвестно; после освобождения истца из мест лишения свободы ответчики в квартире не проживали; кто в настоящее время проживает в спорной квартире, свидетелю неизвестно.

Свидетель фио, сосед из квартиры № 41, показал суду, что ответчики в спорной квартире не проживают с 2005 года; свидетелю известно, что после 2005 года имели место скандалы между истцом и ответчиками по поводу вселения в квартиру – вселиться хотела фио; свидетель видел ответчиков около 4-6 месяцев назад; сколько точно в настоящее время проживает человек в спорной квартире, свидетелю неизвестно.

Свидетель фио, соседка из квартиры № 4, показала суду, что хорошо знакома с родителями истца, дружили семьями; свидетель не видела ответчиков с 2005 года; в период отсутствия истца в связи с осуждением ответчики проживали с спорной квартире; в последнее время свидетель ответчиков не встречала.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указали, что в спорную квартиру они были зарегистрированы в 2002 году в связи со вступлением ФИО2 в брак с ФИО1 В 2005 году ФИО1 был осужден приговором Нагатинского районного суда адрес годам лишения свободы по ст. 111 ч. 4 УК РФ. В период нахождения истца в местах лишения свободы ответчики постоянно проживали в спорной квартире, в аренду квартира не сдавалась. В 2009 году брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут по личному заявлению ФИО2 в связи с осуждением фио В 2012 году ФИО1 вернулся из мест лишения свободы, и начались конфликты: ФИО1 сильно выписал, скандалил, выгонял ответчиков из квартиры, утверждая, что он один в ней хозяин, высказывал угрозы убийством, что, с учетом его биографии и прежних скандалов и драк, ответчики воспринимали серьезно. При этом ФИО1 не оплачивал квартплату и коммунальные платежи, в связи с чем, фио обратилась в суд с иском об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей на спорную квартиру; заочным решением Нагатинского районного суда адрес от 19.11.2014 г. исковые требования были удовлетворены. Проживать в одной квартире с несовершеннолетними детьми (ФИО3 и ФИО4) и постоянно пьяным и дебоширившим ФИО1, а также его сожительницей, тоже вернувшейся из мест лишения свободы, было невозможно, и ответчиками было принято решение временно выехать из спорной квартиры, при этом ответчики не вывозили принадлежащее им имущество, мебель и часть личных вещей. фио переехала в квартиру к мужу фио, туда же переехали на тот момент несовершеннолетние дети; впоследствии ФИО3 и фио арендовала жилье. Ответчики периодически приезжали в спорную квартиру, но ФИО1 сменил замки во входной двери, не пускал в нее, оскорблял и угрожал. Ответчики неоднократно устно обращались к участковому за помощью, но он никаких мер не принимал. От соседей ответчикам стало известно, что в квартире, кроме фио, проживают его жена, ее взрослая дочь и несовершеннолетняя внучка. С января 2022 года ответчики стали предпринимать активные действия по вселению в квартиру, начались постоянные скандалы с ФИО1, в связи с чем в марте 2022 года фио обратилась в ОМВД по адрес с заявлением о чинении препятствий в пользовании квартирой; ФИО1 также в тот же день подал заявление, в котором указал, что ответчики провоцируют его на скандал, требуя вселения в квартиру. По данному факту 01.04.2022 года было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, ФИО1 в присутствии сотрудника полиции выдал ответчикам ключ от входной двери, и в этот же день ФИО3 заселилась в квартиру. В июне 2022 года между ФИО3 и ФИО1 вновь возник скандал по поводу препятствий в проживании, однако фио продолжает проживать в квартире. фио вместе с дочерью фио стали проживать в квартире с начала августа 2022 года. Сам ФИО1, его жена, ее дочь и внучка выехали из квартиры и сейчас там не проживают. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку им чинились и чинятся препятствия в проживании в квартире; оплата квартплаты и коммунальных платежей за квартиру производится ими регулярно. Ответчик фио проживает вместе со своей дочерью фио, паспортные данные, по месту жительства мужа фио, однако регистрации по месту жительства у мужа не имеет, поэтому заинтересована в наличии своей жилой площади. Ответчики фио и ФИО3 не замужем, фио является матерью-одиночкой в отношении дочери фио, в настоящее время все трое проживают в спорной квартире. Прав на иное жилое помещение, кроме спорной квартиры, у ответчиков нет.

При рассмотрении дела судом установлено, что как со стороны истца, так и со стороны ответчиков поступали обращения в территориальный ОМВД по факту взаимных угроз и чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, о чем в материалы дела представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также установлено, что в настоящее время ответчик фио состоит в зарегистрированном браке с фио, ответчики фио и ФИО3 в браке не состоят; ответчики прикреплены на медицинское обслуживание к поликлинике по месту регистрации, имели место обращения ответчиков за получением медицинской помощи в 2021-2022 гг.; ответчики иного жилья в собственности не имеют.

Кроме того, судом установлено, что заочным решением Нагатинского районного суда адрес от 19 ноября 2014 года определены доли участия истца и ответчиков в оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры: ФИО1 определена ¼ доля в оплате коммунальных услуг, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и фио, - ¾ доли в оплате; на имя ФИО2 открыт код плательщика № 2530393568, задолженности по указанному коду плательщика на момент рассмотрения дела судом не имеется.

По ходатайству стороны ответчиков судом допрошен свидетель фио, который показал, что в августе 2022 года помогал ФИО4 перевезти ее вещи в спорную квартиру на адрес, в сентябре также помог перевезти вещи в спорную квартиру; свидетель посещал квартиру в августе и сентябре 2022 года, до августа в квартире не бывал; истец не препятствовал, когда в квартиру при переезде вносили вещи ответчиков.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вопреки правовой позиции истца, убедительных и бесспорных доказательств того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, суду не представлено.

Оценивая указанные выше фактические обстоятельства, поведение сторон в судебном заседании и приведенные ими доводы в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к стойкому убеждению о наличии между истцом и ответчиками конфликтных взаимоотношений, что явилось препятствием к проживанию ответчиков в спорной квартире, при этом весь период вынужденного отсутствия ответчиков в спорной квартире ими исполнялась обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры в соответствии с установленной заочным решением суда долей участия в таковых.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчики от своих прав на спорную жилую площадь не отказывались, они не проживали в спорном жилом помещении вынужденно по причине сложившихся с истцом неприязненных отношений, при этом оплачивали жилье и коммунальные услуги, что также свидетельствует о том, что он не утратил интереса к спорному жилому помещению. Кроме того, в настоящее время ответчики фио с ребенком и ФИО3 в спорной квартире проживают.

Оценивая показания приведенных выше свидетелей, суд отмечает, что их показания последовательны и не противоречивы, в связи с чем оснований не доверять таким показаниям не имеется; оснований для оговора сторон свидетелями судом не установлено. Между тем, свидетели очевидцами каких-либо событий не являлись, о взаимоотношениях истца и ответчиков им неизвестно, при этом сам факт непроживания ответчиков в спорной квартире ими не оспаривался, оспариваются причины такого отсутствия, в связи с чем показания свидетелей не опровергают выводов суда о вынужденном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении.

Несмотря на то, обстоятельство, что ответчики действительно длительное время не проживали в спорном жилом помещении, совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу, что их отсутствие носит постоянный характер.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что оснований для признания ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 утратившими, а несовершеннолетней фио – не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не имеется, и в удовлетворении иска фио надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио (свидетельство о рождении серии <...>), о признании утратившими, неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года