Решение по делу № 2-82/2025 от 24.02.2025

05RS0032-01-2024-001184-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Газимагомедове К.М., с участием по ВКС представителя истца ФИО3 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «РОСБАНК» и нотариусу ФИО11 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «РОСБАНК» и нотариусу ФИО2 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись № У-0002111525 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1441338,13 рублей, неуплаченных процентов в размере 52870,20 рублей в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК». В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст.91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов, счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «РОСБАНК» в адрес истца уведомление о досрочном возврате суммы потребительского кредита, указанной в исполнительной надписи нотариуса, не направлял, кроме того, в исполнительной надписи не указано, из чего состоит сумма, взыскиваемая банком, размер основного долга, проценты и неустойки, расчет суммы долга не прилагается.

Очевидно, что задержка в оплате со стороны истца не превышает установленный законодательством срок (около месяца), дающий права банку обратиться с требованием о досрочном возврате суммы потребительского кредита.

Таким образом, ПАО «РОСБАНК» не выполнены обязательные условия, установленные действующим законодательством как для досрочного взыскания суммы кредита, так и для взыскания задолженности путем исполнительной надписи нотариуса. И, соответственно, она должна быть признана недействительной и отменена.

Действия ПАО «РОСБАНК» свидетельствуют о том, что банком реализовано право на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Также истец указывает, что установление порядка взыскания задолженности в бесспорном (внесудебном) порядке может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом указание такого права после заключения кредитного договора не может считаться таким соглашением. Поскольку в условиях заключенного между сторонами кредитного договора такое условие отсутствует, действия ПАО «РОСБАНК» являются незаконными и нарушающими права истца как потребителя финансовых услуг.

Кроме того, согласно ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №348-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено право заемщика, заключившего договор потребительского кредита (займа), размер которого не превышает определенного Правительством РФ значения, обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода на срок до шести месяцев, в течение которого заемщик вправе не вносить платежи по такому договору.

Среди обязательных условий предоставления льготного периода названы в том числе следующие: нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации; отсутствие постановления суда о признании заемщика банкротом; условия кредитного договора ранее не изменялись по требованию заёмщика.

Под трудной жизненной ситуацией понимается одно из следующих обстоятельств: снижение среднемесячного дохода заемщика, рассчитанного за 2 последних месяца, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом, рассчитанным за 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика с требованием о предоставлении льготного периода; проживание заемщика в жилом помещении, находящимся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушение условий его жизнедеятельности и утрата им имущества в результате чрезвычайной ситуации.

Также в течение льготного периода запрещаются начисление неустойки (штрафов, пени), обращение взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа), расторжение такого договора по требованию кредитора, предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по договору.

Таким образом, в случае предоставления льготного периода (отсрочки) истец не вправе предъявлять требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода и выплачивается после его окончания в порядке, предусмотренном указанным законом.

Осенью 2024 года состояние здоровья истца значительно ухудшилось, у него были диагностированы тяжёлые заболевания, а также произошло обострение хронических заболеваний. В результате этого истец в значительной мере утратил возможность получать доходы в прежних размерах. Истец обращался в банк с заявлением о предоставлении таких кредитных каникул, однако до настоящего времени ответ им не получен.

Неисполнение ПАО «Росбанк» обязанности (прямо установленной законом) по предоставлению кредитных каникул лишает его правовых оснований для взыскания задолженности как в судебном, так и в несудебном порядке (исполнительная надпись).

Кроме того, на момент обращения за исполнительной надписью ПАО «Росбанк» находился в стадии реорганизации путем присоединения к другому юридическому лицу. По закону «О банках и банковской деятельности» банк, присоединяемый к другому в форме филиала, утрачивает статус самостоятельного юридического лица и прекращает деятельность в качестве отдельной кредитной организации. Соответственно у Ответчика отсутствовали полномочия на обращения за исполнительной надписью.

Просит признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0002111525 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1441338,13 рублей, неуплаченных процентов в размере 52 870,20 рублей в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

Ответчик ПАО «РОСБАНК» представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указывает следующее.

ПАО «РОСБАНК» считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор потребительского кредита <***> на покупку транспортного средства MAZDA СХ 5, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № PY21716793, кузов № №, цвет кузова коричневый, на следующих условиях:

сумма кредита – 1 879 940,40 рублей,

процентная ставка – 10,90 % годовых, при подключении опции «Назначь свою ставку»;

процентная ставка – 17,30 % годовых, до подключения ставки «Назначь свою ставку»,

срок действия кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита выполнил.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, что означает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей Заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 20 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Эти условия полностью устроили Заемщика, в связи с чем он добровольно подписал договор.

В нарушение условия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, банк на законных основаниях обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

В результате неоднократного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РОСБАНК» направил письмо-требование о досрочном возврате кредита посредством пуш-уведомления через мобильное приложение Банка ДД.ММ.ГГГГ.

Способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе и использование Систем «РОСБАНК Онлайн», «Мобильный клиент-банк», мобильного приложения Банка, а также информационных сообщений/запросов на e-mail, на телефон Клиента согласованы сторонами в п. 16 Индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается подписью Заемщика.

ФИО1 согласился на СМС информирование по номеру телефона <***>. Также обращает внимание суда, что ФИО1 при подписании заявления о предоставлении автокредита согласился с условиями Заявления об информировании о действующих Договорах, Графиках погашения по Договорам, на отправку сообщений о необходимости Банку запрашиваемых сведений и документов посредством «ИНФО-БАНК» согласно п. 5.2.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, ПАО «РОСБАНК» представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных документов в полном соответствии с действующим законодательством.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО «РОСБАНК» приложил расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Также согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласился с их размером и принял на себя обязанность по их уплате, что подтверждается его подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об оплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

Кроме того, согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитному договору), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Кроме того, ответчик обращает внимание, что со стороны Банка при направлении заявления о совершении исполнительной надписи к взысканию не была заявлена неустойка либо штрафы, тем самым, нотариусом также не была взыскана сумма неустойки либо штрафов по кредитному договору.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что нотариус при совершении исполнительной надписи сделал правильный вывод о бесспорности требований ПАО «РОСБАНК» ввиду отсутствия несогласия ФИО1 с размером указанных требований. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи у ПАО «РОСБАНК» и у нотариуса отсутствовали сомнения в правомерности указанного нотариального действия, поскольку все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены.

Таким образом, нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных ПАО «РОСБАНК» документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства и с соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате и доводы ФИО1 не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи.

На основании изложенного ответчик ПАО «РОСБАНК» просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1

Другой ответчик по делу по делу - нотариус ФИО2 также представила в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 в виде возражений, в которых просит отказать в удовлетворении названного искового заявления как незаконного и необоснованного, и в обоснование своих доводов указывает следующее.

Заявитель в заявлении ссылается на п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» о том, что срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) должен быть не менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Такое уведомление ПАО «РОСБАНК» направило заявителю ДД.ММ.ГГГГ, в котором требует, в соответствии с условиями Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, произвести полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что условия п.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» соблюдены в полном объеме.

Также заявитель ссылается на то, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО "РОСБАНК" перед обращением к нотариусу не направил ему уведомление о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу с приложением всех документов, кроме того, указывая, что в исполнительной надписи нотариуса не указано из чего состоит сумма, взыскиваемая банком, размер остаточного долга, проценты и неустойки и просит признать исполнительную надпись нотариуса недействительной и отменить.

Согласно представленному от ПАО «РОСБАНК» требованию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита следует, что такое письмо было направлено заявителю за 14 дней до обращения к нотариусу с приложением всех документов, также ПАО РОСБАНК уведомляет о факте отправки и доставки уведомления о досрочном требовании кредита должнику ФИО1 посредством пуш-уведомления через мобильное приложение Банка ДД.ММ.ГГГГ Способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе и использование Систем «РОСБАНК Онлайн», «Мобильный клиент-банк», мобильного приложения Банка, а также информационных сообщений/запросов на е-mail, на телефон Клиента согласованы сторонами в п. 16 Индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается подписью Заемщика.

Также, согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, а именно: нотариус совершает нотариальное действие и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, единой информационной системы нотариата. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ: расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Заявление для совершения нотариального действия удаленно поступило от ПАО «РОСБАНК» в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ

с приложением вышеуказанных документов в полном объеме, что доказывает бесспорность взыскания. Нотариус, получивший заявление о совершении нотариального действия и удаленно прилагаемые к нему документы в электронной форме, указывает размер платы, взимаемой за его совершение с учетом требований статьи 22.1 настоящих Основ, с указанием платежных реквизитов счета для оплаты и незамедлительно информирует заявителя или его представителя посредством единой информационной системы нотариата о поступлении платы за совершение нотариального действия по адресу электронной почты, указанному в заявлении о совершении нотариального действия удаленно, или иным способом, определенным в соответствии с частью одиннадцатой настоящей статьи. Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия совершает исполнительную надпись в электронной форме, и во исполнение ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в течении трех дней направляет уведомление о совершении нотариального действия удаленно.

Данное уведомление ею, нотариусом ФИО6 было направлено должнику в установленные сроки и с указанием суммы, взыскиваемой банком, размером остаточного долга, процентов и неустойки, что подтверждается прилагаемым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно отчету почтовых отправлений следует, что данное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнение заявитель ссылается, что установление порядка взыскания задолженности в бесспорном порядке возможно лишь по соглашению сторон, а в условиях договора, заключенного между заявителем и ПАО «РОСБАНК», такое условие отсутствует и на основании этого требует считать исполнительную надпись нотариуса недействительной.

Данный довод считает необоснованным, поскольку из кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «РОСБАНК» (пункт 20 Индивидуальных условий) следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.

Таким образом, нотариус в своих возражениях считает, что доводы заявителя, указанные в заявлении о том, что взыскатель ПАО «РОСБАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов о том, что в кредитном договоре отсутствует пункт о праве взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, не обоснованы.

На основании изложенного нотариус просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что сомневается, что просроченная задолженность составлена за период более 60 дней за последние 180 дней, так как взыскиваемая сумма меньше 64 000 рублей, а примерно такую сумму за два месяца оплачивал по кредиту ФИО1

Пуш-уведомления истец не получал, в том числе за 14 дней до обращения к нотариусу с приложением всех документов. Довод истца, что он обращался в банк за предоставлением ему «каникул» (льготного периода на срок до шести месяцев, в течение которого заемщик вправе не вносить платежи по кредитному договору), ответчиками пропущен (не прокомментирован ответчиками в своих отзывах), при этом он (представитель) знает только со слов истца, что тот обращался в банк по поводу таких «каникул». Также есть ведения, что долг переуступлен. Везде нотариус и Банк ссылаются на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и другого уведомления не было, при этом нотариус ссылается в своих возражениях на два уведомления. Если имеется одно единственное уведомление, то этого недостаточно для соблюдения установленного порядка, так как по закону о защите прав потребителей необходимо уведомить не менее чем за 30 дней и по закону о нотариате не менее чем за 14 дней. Также не подтверждены полномочия Банка.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, ответчики нотариус ФИО6, ПАО «РОСБАНК», судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО7 (привлеченный в рамках рассмотрения ходатайства истца о приостановлении исполнительного производства), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (явку представителей не обеспечили), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на покупку транспортного средства MAZDA СХ5, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № PY21716793, кузов № №, цвет кузова коричневый, на следующих условиях:

сумма кредита – 1 879 940,40 рублей,

процентная ставка – 10,90 % годовых, при подключении опции «Назначь свою ставку»;

процентная ставка – 17,30 % годовых, до подключения ставки «Назначь свою ставку»,

срок действия кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита выполнил, выделил вышеназванную сумму кредита заемщику ФИО1

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора потребительского кредита (п.6 Договора) задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 32 100 рублей, ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

В нарушение условия кредитного договора ФИО1 действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и со ссылкой на указанное обстоятельство ПАО «РОСБАНК» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению:

- кредитный договор;

- расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия уведомления должника о досрочном возврате кредита;

-документ в подтверждение (по мнению Банка) своевременного направления вышеназванного уведомления должника о досрочном возврате кредита.

ФИО1 неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что ряд юридически значимых обстоятельств подтвердился в ходе судебного разбирательства:

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как утверждают ответчики, в результате нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РОСБАНК» направил письмо-требование о досрочном возврате кредита посредством пуш-уведомления через мобильное приложение Банка ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 согласился на СМС информирование по номеру телефона <***>. Также ФИО1 при подписании заявления о предоставлении кредита согласился с условиями Заявления об информировании о действующих Договорах, Графиках погашения по Договорам, на отправку сообщений о необходимости Банку запрашиваемых сведений и документов посредством «ИНФО-БАНК» согласно п. 5.2.

В подтверждение того, что пуш-уведомление направлено ПАО «РОСБАНК» истцу ФИО1 через мобильное приложение Банка ДД.ММ.ГГГГ, указанным ответчиком (Банком) представлены следующие доказательства:

- письмо-требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней всего в размере 1 456 268,54 рублей, с указанием, что в случае неисполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ Банк может обратиться в суд;

- уведомление представителя ПАО «РОСБАНК» ФИО8, что состоялся факт отправки и доставки уведомления о досрочном требовании кредита должнику ФИО1 посредством пуш-уведомления через мобильное приложение Банка 06.09.2024г.;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № директора департамента Банка ФИО9 о назначении работника ДРПЗ ФИО8 ответственным лицом за отправку уведомлений о досрочном требовании кредита посредством пуш-уведомлений в мобильном приложении Банка.

Между тем, сторона истца оспаривает факт получения вышеуказанного пуш-уведомления, указывая в судебном заседании, что такого уведомления на телефон истцом получено не было.

В рамках отношений между потребителем и Банком, именно последний с учетом положений Закона о защите прав потребителей должен доказывать обоснованность своих возражений на требования истца (потребителя).

При этом в подтверждение того, что истцу на указанный им при заключении кредитного договора телефон ДД.ММ.ГГГГ поступало пуш-уведомление о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Банком не представлены объективные доказательства, каковыми в рассматриваемом случае могут выступать распечатка вышеназванного пуш-уведомления, данные из электронного журнала операций и т.п.

Суд считает, что простое утверждение в письменном виде, оформленное в виде уведомления представителем Банка ФИО8, что направление пуш-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоялось, не может считаться достаточным и объективным доказательством подтверждения направления такого пуш-уведомления.

Иное означало бы, что суд принимает за объективное доказательство простое утверждение представителя лица (Банка), прямо заинтересованного в исходе дела, что не соответствует принципу состязательности гражданского процесса.

Суд обращает внимание, что одним из важнейших юридически значимых обстоятельств, которое должно быть установлено нотариусом при совершении исполнительной надписи, является выяснение того, приложена ли взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи копия уведомления в адрес должника о наличии задолженности и документ, подтверждающий направление указанного уведомления взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате).

Из материалов дела же следует, что нотариусу копия уведомления в адрес должника о наличии задолженности Банком вместе с заявлением представлена, а документ, объективно подтверждающий своевременно направление указанного уведомления должнику, не представлен.

Таковым документом, как указано выше, по мнению суда, голословное письменное утверждение представителя ответчика ФИО8 о направлении пуш-уведомления являться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Банком, несмотря на имеющееся в исковом заявлении утверждение истца о неполучении им пуш-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, объективных доказательств направления такого уведомления суду в рамках состязательного процесса не представлено, суд считает, что имеет место нарушение порядка обращения Банка с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, затрагивающее право истца на надлежащее и своевременное уведомление Банком о досрочном взыскании просроченного кредита.

Кроме того, что банком нарушен порядок обращения к нотариусу, последний также не проверил достаточность, достоверность и допустимость в качестве документа, подтверждающего направление должнику пуш-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, письменного утверждения (озаглавленного как уведомление) представителя банка ФИО8 о таком направлении, чем тоже нарушил права и интересы истца (должника).

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, считающееся направленным Банком ФИО1 пуш-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе приведенный банком расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 456 268,54 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 1 390 717,39 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 50 620,74 рублей, просроченная задолженность по процентам – 14 930,41 рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО1 в размере 1 441 338,13 рублей и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 52 870,20 рублей, всего – 1 494 208,33 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 10 384,04 рублей.

При этом срок, за который произведено взыскание, исчислялся нотариусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по указанному кредитному договору за период больший, чем указан в требовании (в требовании - по ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительной надписи - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в большей сумме (в требовании-претензии - 1 456 268,54 руб., в исполнительной надписи – 1 494 208,33 руб.), чем было указано банком в требовании (претензии) должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику. При этом в требовании банка отсутствует расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, а также сведения о направлении должнику расчета задолженности.

Суд также обращает внимание на то, что требование об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 заявлено не в рамках особого производства, предусмотренного ст.310 ГПК об оспаривании нотариального действия, а в порядке искового производства. Механизма, которым суд мог бы воспользоваться и перейти к рассмотрению настоящего дела с истцом и ответчиками, переименовав их в заявителя и заинтересованных лиц соответственно, гражданское процессуальное законодательство не содержит, условие о бесспорности требований взыскателя к должнику тоже нарушено, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке искового производства.

При этом суд считает, что последствия пропуска процессуального срока – срока подачи заявления в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия, предусмотренного ст.310 ГПК РФ, с учетом особенностей искового производства, в ходе рассмотрения настоящего дела применяться не могут.

По представленным стороной истца медицинским документам об имеющихся у последнего ряде заболеваний суд приходит к выводу, что указанные документы никак не влияют на установленные обстоятельства по делу и относимыми доказательствами по делу не являются.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» и нотариусу ФИО2 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Признать недействительной и отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0002111525, совершенную нотариусом ФИО2 по заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1 441 338 рублей 13 копеек и неуплаченных процентов в размере 52 870 рублей 20 копеек в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено к 03.03.2025г.

Председательствующий Магомедов Т.М.