Дело № 2-2877/2024
54RS0009-01-2024-004252-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,
при секретаре Бевад А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ВТБ» (далее – также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 16.02.2016 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания.
Начиная с 01.01.2018 правопреемником <данные изъяты> выступает ПАО Банк «ВТБ».
27.06.2021 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен договор предоставления и использования банковской карты №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с кредитным лимитом 61 000 руб. под 24,90 % годовых, со сроком действия договора до 27.06.2051. Банк свои обязательства исполнил, предоставив 27.06.2021 ФИО1 банковскую карту с лимитом 61 000 руб. под 24,90% годовых.
Договор заключен посредством использования Системы дистанционного обслуживания «<данные изъяты>», подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.
Между тем, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 18.03.2024 в размере 63 992,04 руб.
Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму пени до 10% и заявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 467,83 руб., состоящей из остатка ссудной задолженности в размере 49 130,25 руб., задолженности по плановым процентам – 10 953,78 руб., задолженности по пени – 383,80 руб.
ПАО Банк «ВТБ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.06.2021 № по состоянию на 18.03.2024 в размере 60 467,83 руб., из которых: 49 130,25 руб. – остаток ссудной задолженности, 10 953,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 383,80 руб. – задолженность по пени, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
16.02.2016 между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания.
27.06.2021 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с кредитным лимитом 61 000 руб. под 24,90 % годовых, со сроком действия договора до 27.06.2051. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 27.06.2021 банковскую карту с лимитом 61 000 руб. под 24,90% годовых.
Договор сторонами был подписан простой электронной подписью посредством направления на номер заемщика сообщения с кодом и уведомлением о подписании кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В свою очередь в соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При таком положении, принимая во внимание, что кредитный договор заключался с использованием аналога собственноручной подписи, суд приходит к выводу о том, что стороной кредитного договора № от 27.06.2021 выступает ФИО1, письменная форма кредитного договора соблюдена.
Кроме того, как следует из выписки по счету, ФИО1 в счет погашения задолженности осуществлялось внесение денежных средств по кредитному договору со счета, открытого <данные изъяты> при заключении договора на комплексное обслуживание и указанного в заявлении на предоставлении комплексного обслуживания, подписанного ФИО1 собственноручно.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, с пропуском очередных платежей, в связи с чем Банк вправе требовать возврата займа досрочно.
Согласно расчету ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитным обязательствам ФИО1 составляет 60 467,83 руб., из которых 49 130,25 руб. – остаток ссудной задолженности, 10 953,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 383,80 руб. – задолженность по пени.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения ФИО1 не было представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка, взыскании вышеуказанной задолженности.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 27.06.2021 № по состоянию на 18.03.2024 в размере 60 467,83 руб., состоящей из остатка ссудной задолженности в размере 49 130, 25 руб.; задолженности по плановым процентам – 10 953,78 руб., задолженности по пени – 383,80 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025