УИД: 77RS0027-02-2025-000205-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2025 по заявлению ФИО1 о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом адрес фио № 77/134-н/77-2024-9-2361 от 13 ноября 2024 года, в обоснование заявления, ссылаясь на то, что нотариальное действие совершено вопреки требованиям Основ законодательства о нотариате, поскольку задолженность по кредитному договору не является бесспорной.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между адрес Банк» и ФИО1 25 сентября 2021 года заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная заявителем, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора адрес Банк».

13 ноября 2024 года нотариусу адрес фио поступило заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре <***>, к которому были приложены, в том числе следующие документы: справка о размере задолженности, выписка по договору заемщика, подтверждающая наличие задолженности, расчет задолженности, заверенная копия Заявления-Анкеты, Общих условий и Тарифов Банка, заключительный счет, уведомление об отправке должнику заключительного счета.

13 ноября 2024 года нотариусом адрес фио, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № 77/134-н/77-2024-9-2361, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> за период с 16 марта 2023 года по 19 августа 2023 года в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим заявление ФИО1 указывает на то, что задолженность по договору не является бесспорной, т.к. определением мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г.фио от 17 сентября 2024 года был отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***>, банку разъяснено право на обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора, с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом также установлено, что 22 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Канавинского судебного района г.фио вынесен судебный приказ № 2-2681/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г.фио от 17 сентября 2024 года был отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***>, банку разъяснено право на обращения в суд в порядке искового производства.

Резюмируя изложенное, суд, приходит к выводу о том, что при обращении банка к нотариусу факт существования спора для самого банка обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был очевиден, поскольку по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности, между тем, банк, злоупотребляя правом, минуя разъясненный мировым судьей порядок взыскания задолженности по кредитному договору, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику не было выполнено, учитывая доводы заявителя о погашении ей задолженности по кредиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая правовую позицию, содержащуюся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 года N 150-О, согласно которой правовым и фактическим основанием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об отмене исполнительной надписи № 77/134-н/77-2024-9-2361 от 13 ноября 2024 года, совершенной нотариусом адрес фио о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по договору <***>.

Также суд полагает необходимым отметить, что при наличии возражений должника, выдвигаемых им в форме подачи заявления об отмене судебного приказа, невозможно прийти к выводу о том, что указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи требование является бесспорным, а то обстоятельство, что заявитель не предоставил нотариусу сведения о выдаче судебного приказа и его последующей отмене, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом адрес фио, удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № 77/134-н/77-2024-9-2361 от 13 ноября 2024 года, совершенную нотариусом адрес фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.04.2025.

Судья Утешев С.В.