Копия: Дело № 2-1-1688/2022 года
40RS0005-01-2022-001841-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к администрации МР «Дзержинский район», ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
11.11.2022 года истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что имеет в собственности земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данный земельный участок и садовый дом был продан истице ФИО1 в 2001 году без оформления документов, так как документы были не готовы к сделке. В последующем оформить их ФИО1 не успел, так как умер в 2005 году. Истица более 20 лет открыто и непрерывно пользуется указанным имуществом как своим, несет бремя содержания, принимает меры к сохранности имущества, производит необходимый ремонт и замену оборудования. За все время никем не оспаривалось владение истицей ни садовым домом, ни землей под ним. По результатам проведения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 463 кв.м. Истец просит суд признать за ней право собственности на садовый дом площадью 26,4 кв.м. и земельный участок площадью 463 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик администрация МР «Дзержинский район» в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчики – ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. В переданных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.
Третьи лица – ФГБУ ФКП «Росреестра» по Калужской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях - в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся вышеназванных лиц.
Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков в собственность гражданам садоводческого товарищества «Дружба» ПО «Кондровобумпром», ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок в садоводческом товариществе «Дружба» <адрес> 0,065 га, что также подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.23, 24).
Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 463 кв.м. (л.д. 25).
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что земельный участок имеет кадастровый №, указанный объект расположен по адресу: <адрес> (л.д.26).
Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 26,4 кв.м. (л.д.8-18).
Справкой о рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость деревянного садового дома, площадью 26,4 кв.м., построенного в 1995 году по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.22).
Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ № I-НК №.
Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества после смерти ФИО1 являются его дети: сын ФИО5, сын ФИО6, спорный земельный участок и находящийся на нем садовый дом, в наследственную массу не входили.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец имеет в собственности земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данный земельный участок и садовый дом был продан истице ФИО1 в 2001 году без оформления документов, так как документы были не готовы к сделке, оформить их ФИО1 не успел, а в 2005 году он умер. Истица более 20 лет открыто и непрерывно пользуется указанным имуществом как своим, несет бремя содержания, принимает меры к сохранности имущества. За все время никем не оспаривалось владение истицей ни садовым домом, ни землей под ним. По результатам проведения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 463 кв.м. Истец просит суд признать за ней право собственности на садовый дом площадью 26,4 кв.м. и земельный участок площадью 463 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данный участок в 1974-1975 годах предоставлялся её супругу ФИО1 администрацией <адрес>. Супруг являлся членом СНТ, земельный участок был площадью чуть больше 4 соток. Данный садовый дом был возведен ФИО1 самостоятельно и использовался членами их (ФИО8) семьи как дачный участок. После переезда семьи на <адрес> в частный жилой дом, при котором имелся земельный участок, необходимость в дачном участке отпала, в связи с чем совместно с супругом было принято решение о продажи дачи и земельного участке семье ФИО3 При этом договор купли-продажи не оформлялся, но с 2001 года семья ФИО3 продолжает пользоваться спорным земельным участком и садовым домом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 был собственником спорного садового дома и земельного участка, при этом надлежащим образом права на спорное имущество ФИО1 оформлены не были. Указанные обстоятельства, в том числе стали препятствием в регистрации заключённого между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка и садового дома.
Поскольку истец владеет спорным имуществом более 20 лет, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчики признают исковые требования, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность».
В судебном заседании установлено, что земельный участок, находившийся в пользовании ФИО7, был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, для ведения садоводства. В настоящее время данный земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности и не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота.
Поскольку истец является собственником садового дома в <адрес> в силу приобретательной давности, он вправе требовать признания за ними права собственности на спорный земельный участок, так как является собственником спорного садового дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО12 удовлетворить.
Признать за ФИО3 ФИО13 право собственности на садовый дом площадью 26,4 кв.м. и земельный участок площадью 463 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий подпись
Копи я верна: судья Е.В. Глазунова