Судья Лебедев Д.Н. Дело № 33-1423/2023 (2 инстанция)

Дело № 2-35/2022 (1 инстанция)

УИД: 52RS0005-01-2021-002405-32

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 3 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.

судей Заварихиной С.И., Соколова Д.В. при секретаре Самойловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу

по иску ФИО1 к некоммерческому партнерству «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Соколова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. С ФИО1 в пользу НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 июля 2023 года) решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым взыскано с НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 67 217 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 37 608 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКЦ Вектор» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей. Взыскать с НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» в пользу ООО «ЭКЦ Вектор» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Однако при вынесении апелляционного определения не был разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, которые отмененным решением суда первой инстанции взысканы с ФИО1 в пользу НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому либо требованию, по которому лица участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик (пункт 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

С учетом того, что решение суда первой инстанции отменено, а исковые требования истца удовлетворены в размере 25% от заявленных, то с ФИО1 в пользу НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 500 рублей.

Таким образом, в данной части необходимо вынести дополнительное апелляционное определение, которым взыскать с ФИО1 в пользу НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 500 рублей.

Руководствуясь статьей 201 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого партнерства «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 500 рублей.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2023 года.