Председательствующий – Голотвина Л.И. материал № 22-679/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 20 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2023 года, которым

жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Шебалинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 октября 2022 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей отказать в удовлетворении данной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 5 октября 2022 года старшим следователем Шебалинского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Алтай ФИО2, мотивируя тем, что следователь укрыл факт совершения преступления сотрудниками МВД по Республике Алтай, все доказательства имеются в материалах.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2023 года данная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит данное постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в отказном материале имеются доказательства совершения сотрудниками МВД по Республики Алтай преступления, которые без понятых и составления каких-либо документов изъяли у него дома его вещи, в том числе две флеш-карты, которые затем передали ему, забрав себе две флеш-карты.

Заявитель ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ему разъяснена возможность направить в суд своего представителя для участия в рассмотрении жалобы, между тем заявитель своим правом не воспользовался, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Как следует из материалов, заявитель ФИО1 ранее неоднократно судим, при этом как в ходе предварительного следствия, в судах первой и апелляционной инстанции услугами переводчика не пользовался, в данном и отказном материале имеются различные заявления, жалобы и ходатайства написанные ФИО1 собственноручно на русском языке, что свидетельствует о том, что уровень владения ФИО1 русским языком, на котором ведется судопроизводство, является достаточным для реализации им его прав по настоящему материалу. В связи с чем суд полагает, что заявитель ФИО1 в услугах переводчика, который ему был предоставлен судом первой инстанции, не нуждается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

В соответствии со ст.146 УПК РФ уголовное дело возбуждается при наличии повода и оснований.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии с ч.1 ст.148 УПК РФ при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы данные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников МВД по Республике Алтай за хищение у него двух флеш-карт и денежных средств в сумме 100000 рублей.

Постановлением старшего следователя Шебалинского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Алтай ФИО2 от 5 октября 2022 года по результатам проведенной проверки данного заявления в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников МВД по Республики Алтай составов преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ.

В связи с тем, что выводы следователя об отсутствии в действиях сотрудников МВД по Республики Алтай составов преступлений основаны на материалах полно и всесторонне проведенной проверки и соответствуют закону, а постановление вынесено уполномоченным на то лицом с обоснованием принятого решения со ссылкой на проверочные материалы и требования закона, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным и принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Обстоятельства, имевшие значение для разрешения жалобы, судом установлены верно, этим обстоятельствам дана оценка, соответствующая уголовно-процессуальному закону и основанная на исследованных в судебном заседании материалах, свои выводы суд мотивировал в постановлении, в связи с чем оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся материалы проведенной следователем проверки в порядке ст.ст.114,145 УПК РФ, не содержат каких-либо доказательств наличия в действиях сотрудников МВД по Республики Алтай какого-либо состава преступления, в связи с чем, следователем вынесено законное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2023 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий