ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21сентября 2023г. п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

при секретаре судебного заседания Велькиной Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Безенчукского района Кузьминского В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Артемовой И.Н.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

На основании Постановления №5-444/2022 мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 07.11.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.11.2022. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встал, и 30.06.2023 примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в <адрес>, где имея обиду на ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, имея преступный умысел направленный на причинение физической боли ФИО2, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, ФИО1 приблизился к ФИО2 со спины, и нанес один удар кулаком своей правой руки в затылочную область справа ФИО2, от чего последняя испытала сильную физическую боль, и упала с кресла на пол на живот. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 продолжил наносить телесные повреждения ФИО2, которая лежала на полу, а именно ФИО1 нанес не менее 3 ударов кулаками своих рук по лицу ФИО2, а именно в область челюсти слева и по лбу слева, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль, и стала закрывать голову руками. В продолжении своего преступного умысла, когда ФИО2 лежала на полу, ФИО1 продолжил избивать ФИО2 своими кулаками рук и голеностопами ног, нанося удары по различным частям тела и по голове последней, а именно ФИО1 нанес не менее одного удара по голове ФИО2 в теменную область справа, не менее одного удара по правой боковой поверхности живота, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль. В ходе избиения ФИО2, ФИО1 нанёс в общей сложности не менее 10 ударов, точное количество не установлено, своими ногами и руками, по разным частям тела и по голове Потерпевший №1, у которой согласно заключения эксперта № Б от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 ч.), обнаружены повреждения: <данные изъяты> – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили какого-либо вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он возместил причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что примирился с потерпевшей стороной, попросил прощения, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявление потерпевшей, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшей стороне подсудимым полностью возмещён ущерб, заявлено о примирении с подсудимым, сам подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд также учитывает, что потерпевшая ФИО2 не имеет претензий к подсудимому, он попросил у неё прощения, что по её мнению достаточно для заглаживания вреда, в связи с чем суд считает, что принятые ФИО1 меры заглаживания причиненного вреда, уменьшают общественную опасность содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Каткасова