ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года с. Борское Самарская область
Судья Богатовского районного суда Самарской области Малкина А.В.,
рассмотрев заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит суд отменить совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борского района Самарской области Т.Е.Н. исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу АО «Альфа Банк» суммы задолженности в размере 81942,36 рублей.
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из заявления ФИО1 и представленных суду документов усматривается спор о праве между заемщиком и кредитором, поскольку заявителем фактически оспаривается условие заключения кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь что с ней не согласовывалось такое условие.
По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона, проанализировав требования заявителя и цели, для которых она обратилась в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что они подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не особом, который является по сути бесспорным порядком. Однако требования ФИО1 таковыми не являются.
Поскольку в рассматриваемом случае усматривается спор о праве, суд считает, что данное заявление в силу приведенной выше нормы процессуального права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и может быть рассмотрено в порядке искового производства.
В связи с этим указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Следует отметить, что заявитель не лишена права обратиться с иском к взыскателю о признании совершённой нотариусом исполнительной надписи не подлежащей исполнению, ответчиком по такому иску является кредитор (банк).
Руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение 15 дней.
Судья А.В. Малкина