УИД 31RS0002-01-2023-007581-95 Дело №2-5696/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,
в отсутствие сторон после перерыва,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67 200 рублей; денежные средства в счёт возмещения ущерба в форме упущенной выгоды в сумме 30 000 рублей; денежные средства в счёт возмещения расходов по оценке ущерба в сумме 7 800 рублей; денежные средства в счёт возмещения расходов по направления почтовых уведомлений в сумме 234 рубля 60 копеек; денежные средства в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей; денежные средства в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 143 рубля 40 копеек; денежные средства в счёт возмещения расходов по направления искового заявления с приложениями в адрес ответчика и третьего лица в сумме 501,12 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.
Истец ФИО1 является собственником недвижимого имущества — <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.01.2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор аренды квартиры б/н, в соответствии с которым: арендатор получил во временно пользование аренду вышеуказанный объект недвижимости с расположенными в нём предметами мебели и бытовой техникой; срок действия договора аренды составляет 11 месяцев с <данные изъяты>; согласно пункту 3.1 договора арендатор принял на себя обязательства по содержанию арендуемой квартиры в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными норами, установленными действующим законодательством; согласно пункту 3.3 договора арендатор принял на себя обязательства в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и находящемуся в ней имуществу возместить арендодателю причинённый ущерб.
Фактическое проживание в указанной квартире осуществлял <данные изъяты> ответчика ФИО10, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица.
После получения от ответчика в устной форме уведомления о досрочном освобождении жилого помещения в связи с переездом семьи арендатора в другой регион, 07.03.2023 года арендодателем был произведён осмотр состоянию арендуемого жилого помещения с находящимися в нём оборудованием, бытовой техникой и мебелью.
По результатам произведённого осмотра арендодателем был составлен письменный акт б/н, согласно которому:
- находящаяся в помещении кухни бытовая техника имеет неустранимые недостатки — следы неправильной эксплуатации и применения специальных химических средств очистки;
- частично деформирован и разрушен плинтус на стыке столешницы и стены; порог балконной двери со стороны жилой комнаты имеет существенные механические повреждения.
Поскольку присутствовавших при осмотре и составлении акта со стороны арендатора муж ответчика ФИО11 от подписания акта осмотра 07.03.2023 года отказался, соответствующая запись была внесена в акт и произведена фотофиксация имеющихся повреждений бытовой техники, элементов кухонного гарнитура и балконного порога.
Руководствуясь условиями заключенного договора аренды истец неоднократно предпринимала попытки уведомить арендатора о необходимости расторжения договора аренды в письменной форме посредством подписания акта возврата арендуемого жилого помещения с указанием технического состояния арендуемого помещения.
В частности, 14.03.2023 года в адрес арендатора было направлено Уведомление Nб/н о необходимости согласования даты и времени возврата жилого помещения с подписанием соответствующего акта. Поскольку направленное на адрес регистрации ответчика 14.03.2023 года уведомление вернулось истцу не врученным (ФИО2 от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонилась), согласовать дату и время возврата жилого помещения посредством телефонной связи не представилось возможным, 17.05.2023 года арендодателем в присутствии свидетелей произведена фиксация состоянию жилого помещения, оборудования и бытовых приборов, результаты которой отражены в Акте осмотра Nб/н от 17.05.2023 года.
Вследствие отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий по урегулированию возникшей ситуации ФИО1 с целью определения объёма повреждений, полученных имуществом истца по вине ответчика в период действия договора аренды, и стоимости устранения указанных повреждений обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3
По результатам непосредственного осмотра помещений квартиры и бытовых приборов 28.06.2023 года экспертом ФИО3 было составлено Заключение № 276/2023 строительно-технической и товароведческой экспертизы, в соответствии с которым установлено:
- стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры с учётом округления составляет 5 300 рублей;
- стоимость устранения дефектов предметов имущества составляет 61 900 рублей.
Таким образом, общий размер ущерба, причинённого истцу в результате действий арендатора, приведших к повреждению принадлежащего истцу имущества, составил 67 200 рублей.
Неисполнение арендатором предусмотренной пунктом 3.2 договора аренды обязанности по заблаговременному уведомлению о предстоящем освобождении жилого помещения и последовавшее уклонение от возврата жилого помещения по акту приёма-передачи привело к невозможности сдачи принадлежащего истцу жилого помещения в аренду и возникновению убытков в размере неполученного дохода от сдачи жилого помещения в аренду за период с 07.03.2023 года по 17.05.2023 года.
Убытки истца в размере неполученной от сдачи помещения в аренду прибыли за указанный период времени (с 07.03.2023 года по 17.05.2023 года) с учётом размера ежемесячной арендной платы составили 30 000 рублей.
С целью получения юридической помощи и представления интересов истца в суде 10.08.2023 года истец ФИО1 обратилась за юридической помощью, заключила договор на оказание юридических услуг и оплатила услуги представителя в сумме 30 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем истца подано ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя ввиду отдаленности их места жительства, и отказом судов Ярославской области в содействии в организации видеоконференц связи. Требования поддерживают в полном объеме.
В судебном заседании до перерыва ответчик ФИО2 иск признала.
Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления 29.11.2023 в ее отсутствие. С материалами дела ознакомлена, с исковыми требованиями в отношении нее согласна.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении не просил.
В силу ст.167 ГПК РФ рассмотрения дела после перерыва продолжено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Оснований для вывода о том, что признание иска нарушает чьи-либо права и требования закона, у суда не имеется.
Суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67 200 рублей; денежные средства в счёт возмещения ущерба в форме упущенной выгоды в сумме 30 000 рублей; денежные средства в счёт возмещения расходов по оценке ущерба в сумме 7 800 рублей; денежные средства в счёт возмещения расходов по направления почтовых уведомлений в сумме 234 рубля 60 копеек; денежные средства в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей; денежные средства в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 143 рубля 40 копеек; денежные средства в счёт возмещения расходов по направления искового заявления с приложениями в адрес ответчика и третьего лица в сумме 501,12 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья Л.Б. Бригадина
Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2023.
Судья Л.Б. Бригадина