ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
28 сентября 2022 года <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Павленко Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А.А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности <адрес> русским языком владеющим, со средним образованием, женатого, не имеющего близких родственников на территории Российской Федерации, фактически проживающего: <адрес>, работающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства на территории РФ на посту ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль MAN TGS, государственный регистрационный номер №, которым управлял гражданин <адрес> А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью учебы. Состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. Оформил патент, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Законный срок пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако территорию Российской Федерации гражданин <адрес> А.А.С. не покинул, чем нарушил п. 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся на территории РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.С. составлен протокол № об административном нарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании А.А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. Оформил патент от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес>, переоформить патент не успел, поскольку находился в разъездах по работе, работает в настоящее время водителем в <адрес>. Своевременно не покинут территорию РФ, поскольку хотел заработать денег на учебу сына. В настоящее время не имеет денежных средств приобрести билет и самостоятельно покинуть территорию РФ.
Выслушав А.А.С., показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ объективной стороной административного правонарушения является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В силу ч.1. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательства совершения А.А.С. инкриминируемого ему административного правонарушения в суд представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении А.А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обстоятельства нарушения А.А.С. законодательства Российской Федерации подтверждаются как протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и пояснениями самого А.А.С. о нахождении его на территории Российской Федерации за пределами срока временного пребывания, а также другими материалами дела.
В соответствии со сведениями, представленными ФМС России, гражданин Республики Узбекистан А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью учебы. По прибытию на территорию Российской Федерации встал на миграционный учет сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Законный срок пребывания в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, однако территорию Российской Федерации гражданин <адрес> А.А.С. не покинул.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние А.А.С. правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО3 находится на территории Российской Федерации за пределами определенного срока пребывания, мер к оформлению разрешительных документов, предоставляющих право на нахождение на территории Российской Федерации, не предпринимал, в миграционный орган не обратился. Близких родственников на территории Российской Федерации не имеет.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является начальником ОВМ ОМВД России по <адрес>, в связи с чем ей известно, что А.А.С. был задержан сотрудниками ДПС на посту ГИБДД, представил сотруднику водительское удостоверение с признаками подделки, в настоящее время проводится проверка по данному факту. Гражданин РУ А.А.С. после истечении срока законного пребывания на территории РФ, не покинул РФ, уклоняется на протяжении длительного периода времени от выезда. Учитывая срок незаконного пребывания А.А.С. на территории РФ, его поведение и конкретные обстоятельства по делу, полагает, что А.А.С. не покинет самостоятельно территорию РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, срок, в течение которого А.А.С. уклоняется от выезда, личность виновного, признание вины, установленные по делу обстоятельства. Учитывая цели административного наказания, факт того, что близкие родственники не проживают на территории Российской Федерации, т.е. устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации отсутствуют, отсутствие денежных средств для самостоятельного выезда из Российской Федерации, судья считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesandBalkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО1 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28;от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (ElBoujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делуЛю и Лю (LiuandLiu) против России", § 49;решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (AndreyShebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у выдворяемого лица действительного документа, удостоверяющего личность, денежных средств, информации о приглашающей или принимающей стороне, отсутствии у него места жительства в Российской Федерации и длительности незаконного пребывания на ее территории, выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда не может быть назначено.
Из материалов дела следует, что А.А.С. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, находился на территории Российской Федерации незаконно. Мер, направленных на прекращение противоправного поведения, А.А.С. не предпринимал, правонарушение пресечено должностными лицами полиции.
Законность проживания мигранта, совершением им на территории Российской Федерации административных правонарушений, преступлений - позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Поведение А.А.С., без уважительных причин находящегося в Российской Федерации нелегально, без постановки на миграционный учет, свидетельствует о его стойком нежелании соблюдать российское миграционное законодательство.
Доводы о том, что он не успел переоформить патент в связи с занятостью на работе, не имеют юридического значения для дела и не освобождают от ответственности А.А.С. за содеянное правонарушение.
В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что предусмотрено частью 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований считать, что А.А.С. добровольно исполнит обязанность по выезду из Российской Федерации, кроме того, в судебном заседании он сам подтвердил, что не имеет денежных средств для приобретения проездных документов с целью выезда за пределы РФ.
Суд приходит к выводу, что имеется действительная необходимость применения принудительного выдворения лица для достижения баланса публичных и частных интересов.
В соответствии с ч. 5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания, и на основании санкции указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Поместить А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в специальное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу <адрес>(на правах обособленного отдела с местом дислокациипо адресу: <адрес>), до исполнения постановления.
Содержать А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения настоящего постановления, но не более двух лет с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), счет 40№, №.
В силу ст. 32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: Н.С. Павленко