Судья Абраменко С.В. Дело № 22-6679/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........4,

адвоката Саламатина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дурицкой Ж.Л. в интересах обвиняемого ...........4, апелляционной жалобе обвиняемого ...........4 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ края, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ............, фактически проживающему по адресу: ............, холостому, ранее не судимому, обвиняемому в рамках уголовного дела ........ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 27 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2023 года по ходатайству следователя СО ОМВД России по г. Анапа ФИО1 в отношении ...........4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по ...........

В апелляционной жалобе с вынесенным постановлением суда адвокат Дурицкая Ж.Л. не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания ...........1, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. ...........1 в судебном заседании был против удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения, кроме того был готов возместить ущерб потерпевшему, данное обстоятельство является существенным нарушением и влечет отмену вынесенного постановления, поскольку данные доводы обвиняемого не отражены в постановлении суда и им не дана оценка. Доводы суда о том, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Судом не исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого семья, иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обязательства в месте проживания. Судом не исследован вопрос относительно того, каково было предыдущее поведение обвиняемого. Пытался ли он ранее, скрываться от органов предварительного следствия и суда, не нарушал ли он условий ранее избранных мер пресечения, оказывал ли сопротивление при задержании с целью скрыться. Судом первой инстанции не учтено, что ...........1 был ранее помилован Указом Президента РФ и являлся участником СВО. Просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2023 года отменить, избрать в отношении обвиняемого ...........4 более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 с постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2023 года не согласен. Указывает, что объяснения были даны оперативным сотрудникам под давлением, бить они его не били, но угрожали физической расправой, оскорбляли, унижали честь и достоинство. Вину признает в полном объеме, как оказалась карточка потерпевшего у него, он не помнит. С этой карточки он потратил 10 000 рублей, либо потерпевший сам дал ему карту, либо он ее взял без спроса, он не помнит, был в сильном алкогольном опьянении. Обязуется возместить ущерб потерпевшему в полном объеме. По части доводов суда о том, что он не работает, это неправда. И заниматься преступной деятельностью он не собирается. 17 июля приехал с СВО в отпуск, средства к существованию имеет. Работает в ЧВК, находится в данный момент в отпуске, собирается и дальше работать там. Его забрали сотрудники следственного отдела из больницы ............, где он лежал с острой болью в животе. Была операция на желудок 2 года назад. Потерпевший к нему претензий не имеет. Он ранее не судим, все судимости погашены.

В судебном заседании обвиняемый ...........1, адвокат Саламатин В.А., поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Павлисова Ю.Д., возражала против доводов апелляционных жалоб, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном ст.108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные основания подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.99 УПК РФ, согласно которой при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........1, судом исследовались и были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. Так, разрешая ходатайство об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел данные, характеризующие личность ...........4, согласно которым он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступлении, не трудоустроен, не имеет источника дохода, кроме преступного.

При разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно исходил из того, что в отношении ...........4 органами предварительного следствия представлены доказательства, которые подтверждают его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления.

С учетом установленных обстоятельств, категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, первоначального этапа расследования преступления, на котором осуществляется активный сбор, проверка и исследование доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является разумной, целесообразной и необходимой процессуальной мерой на данном этапе следствия, и которая позволит обеспечить участие обвиняемого в расследовании уголовного дела, а также исключит возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции согласен с принятым судом постановлением. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий.

Помимо вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами предварительного следствия обвиняется ...........1, его тяжесть и данные о личности.

Сведений о наличии у ...........4 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2023 года об избрании обвиняемому ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 27 октября 2023 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: