Судья - Просветов И.А. Дело № 33-30490/2023

Дело по первой инстанции № 2-283/2023

УИД 23RS0008-01-2022-004869-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Щербак Н.А.,

рассмотрев единолично в порядке ст. 335.1 ГПК РФ апелляционную жалобу ФИО1 на принятое в порядке упрощенного производства решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2023 года,

по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 03 февраля 2023 г. судом постановлено решение (резолютивная часть).

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

С решением суда ответчик ФИО1 не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично с вызовом лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Как следует из материалов дела, определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 года исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора принято к производству суда, установив срок для предоставления доказательств и возражений в порядке упрощенного производства.

Данные о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую задолженность, материалы дела не содержат, соответственно, письменного согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела не имеется. Напротив, в материалы дела истцом была приложена копия определения мирового судьи от 07 июня 2022г. об удовлетворении заявления ответчика и отмене судебного приказа, виду его несогласия с суммой взыскания.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что ответчик не согласен с наличием и суммой задолженности, полагает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают его обязательств перед истцом.

Учитывая, что копия искового материала, а также копия определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, не была получена ответчиком, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика - установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 335.1 ГПК РФ судья

определила:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2023 года – отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий ...........3