УИД 21RS0024-01-2022-002780-49

№2а-2434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1, её представителя – адвоката Бирюкова А.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, УФССП России по Чувашской Республике с учётом последней редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, выразившегося в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то есть фактически заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте № в Банке ВТБ (ПАО), в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на её денежные средства, находящиеся на счёте № в Банке ВТБ (ПАО), на общую сумму 3010 руб. 49 коп., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение данного постановления с её счёта были списаны денежные средства, а также взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. Считает действия должностного лица незаконными, нарушающими её права, свободы и законные интересы, поскольку службе судебных приставов известно и ею неоднократно было доказано, что она не имеет отношения к долгам по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире <адрес>. Она неоднократно писала заявления об отмене вынесенных судебных приказов, судебные постановления отменялись в связи с тем, что она не имеет отношения к долгам своей полной тёзки, должником не является. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил указанное исполнительное производство с предоставлением ей 5-дневного срока для добровольного исполнения обязательства, однако уже ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь окончания этого срока, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён, ДД.ММ.ГГГГ поступил в Калининский РОСП г. Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с жалобами в порядке подчинённости на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако постановлением старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и письмом заместителя начальника УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ её обращения оставлены без удовлетворения. Основываясь на изложенных в административном иске обстоятельствах, ФИО1 просила удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Административный истец ФИО1 и её представитель – адвокат Бирюков А.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, при этом просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, поскольку ранее имела место подача жалоб в порядке подчинённости. ФИО1 суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о постановлении о возбуждении исполнительного производства через сайт «Госуслуги». Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ она узнала о вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ С жалобой в порядке подчинённости к вышестоящему должностному лицу она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении этой жалобы она узнала по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что ей были возвращены все списанные со счёта денежные средства, в том числе и исполнительский сбор. Просили удовлетворить административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, разрешение процессуального вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска оставила на усмотрение суда. При этом пояснила суду, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, в последующем исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением задолженности. Возврат денежных средств в размере 3010 руб. 49 коп. и исполнительского сбора в размере 1000 руб. имел место в связи с тем, что судебный приказ был отменён, об этом стало известно после окончания исполнительного производства. Указала, что на основании ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в обеспечение исполнения исполнительного документа вправе в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа наложить арест на денежные средства. Оспариваемое постановление вынесено на основании данной нормы. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, заместитель руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, представитель заинтересованного лица ООО «Ситиматик Чувашия» - ФИО7, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Частями 5, 6, 7 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 16 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство № (далее – исполнительное производство) о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Ситиматик Чувашия» (ранее до переименования - ООО «МВК «Экоцентр») задолженности в размере 3010 руб. 49 коп.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному административным ответчиком скриншоту программы АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено последней в ходе рассмотрения дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте № в Банке ВТБ (ПАО), в рамках исполнительного производства, на сумму 3010 руб. 49 коп.

Согласно представленному административным ответчиком скриншоту программы АИС ФССП России копия данного оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено последней в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о нарушении её прав оспариваемым постановлением, 10-дневный срок для подачи настоящего иска истёк ДД.ММ.ГГГГ Между тем последняя обратилась в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока для подачи иска.

В судебном заседании суд выяснял причины пропуска процессуального срока.

Так, административный истец ФИО1 и её представитель – адвокат Бирюков А.М. в судебном заседании просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, поскольку ранее имела место подача жалоб в порядке подчинённости.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в пределах 10-дневного срока для подачи административного иска ФИО1 обращалась в порядке подчинённости в УФССП России по Чувашской Республике с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, указывала, что её счета арестованы, что нарушает её права и законные интересы. Денежные средства были сняты и до сих пор не возвращены.

На данную жалобу заместителем руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 письмом от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ФИО1 о ходе исполнительного производства, результатах рассмотрения ранее поданной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой было отказано, и о принятии иной информации к сведению.

Принимая во внимание, что со дня дачи данного ответа от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом на жалобу административного истца ФИО1, последняя обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10 дней с момента, как ей стало известно о результатах рассмотрения жалобы, суд находит, что процессуальный срок в связи с обжалованием действий должностного лица в порядке подчинённости был пропущен административным истцом по уважительной причине, вследствие этого с учётом приведённых выше разъяснений полагает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст.30 названного закона).

Согласно п.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела и установлено выше, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, его копия в тот же день получена ФИО1, соответственно, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника не могли быть применены ранее ДД.ММ.ГГГГ

Фактически постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть преждевременно, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным, тем самым административный иск подлежит удовлетворению.

Ссылка административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на положения ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае арест на денежные средства должника в банке не накладывался, а применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в банке, что недопустимо в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что списанные со счёта должника в банке денежные средства в размере 3010 руб. 49 коп. и исполнительский сбор в размере 1000 руб. возвращены должнику платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец не оспаривала, что ей были возвращены все списанные со счёта денежные средства, в том числе и исполнительский сбор, суд находит, что в ходе рассмотрения дела допущенные должностным лицом нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца устранены, в связи с чем отсутствует необходимость в указании в решении суда на необходимость устранения каким-либо способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение определённого срока согласно положениям п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ.

При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что она не является должником в рамках исполнительного производства, так как согласно запросу суда и адресной справке (л.д.78, 79) иных лиц с такими же персональными данными не имеется. Более того, если бы она не являлась должником, то судебный приказ по её заявлению не мог бы быть отменён определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Все свои разногласия относительно наличия либо отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> ФИО1 может разрешить непосредственно со взыскателем, в том числе и в судебном порядке, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права, во избежание подачи взыскателем вновь заявлений о вынесении судебных приказов за последующие периоды потребления коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте № в Банке ВТБ (ПАО), в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Решение16.11.2022