16RS0037-01-2022-003394-68

Дело № 2а-1400/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к военному комиссариату города Бугульмы и Бугульминского района Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии об установлении стационарного наблюдения (обследования),

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату города Бугульмы и Бугульминского района Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии об установлении стационарного наблюдения (обследования), в обоснование которого указал, что оспариваемым решением он направлен врачебно - медицинской призывной комиссией Отдела военного комиссариата РТ по г. Бугульма и Бугульминского района на медицинское стационарное обследование в психоневрологический диспансер города Альметьевска.

С решением административный истец не согласен, поскольку психическими расстройствами он не страдает, на учёте у психиатра не состоит, соответственно под основания положений ст.29 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» не подпадает.

ФИО3 написан отказ от госпитализации на основании ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». Заявления зарегистрированы в ПНД <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и в личном деле призывника Бугульминского военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконным решение (заключение) военного комиссариата РТ по г.Бугульма и Бугульминского района о направлении на медицинское стационарное обследование в психоневрологический диспансер города Альметьевска; обязать административного ответчика решение от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и принять новое решение о направлении ФИО3 на амбулаторное обследование.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан», Призывная комиссия Республики Татарстан, Призывная комиссия Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, врач-психиатр военно-врачебной комиссии военного комиссариата Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 и клинический психолог военно-врачебной комиссии военного комиссариата Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО5.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать незаконным решение (заключение) военного комиссариата РТ по г.Бугульма и Бугульминского района о направлении его на медицинское стационарное обследование в психоневрологический диспансер города Альметьевска и обязать административного ответчика решение от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и принять новое решение о направлении его на амбулаторное обследование. Суду пояснил, что не желает контактировать с психически нездоровыми пациентами диспансера, что неизбежно при помещении его в стационар на обследование по решению призывной комиссии. От прохождения обследования не отказывается, но настаивает на его проведении исключительно в амбулаторных условиях.

Представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал. В судебном заседании пояснял, что психиатрическое обследование и помещение ФИО3 в стационар в рамках Закона о психиатрической помощи возможно только с согласия пациента. Отказавшись от стационарного психиатрического обследования, ФИО6 воспользовался своим законным правом. Оснований для принудительного помещения его на стационарное обследование не имеется, психиатрическое обследование в рамках призывных мероприятий возможно и в амбулаторных условиях.

Административные ответчики - Военный комиссариат г. Бугульма и Бугульминского района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывная комиссия Республики Татарстан, призывная комиссия Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

В письменных возражениях военный комиссар города Бугульма и Бугульминского района Республики Татарстан, заместитель председателя призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать; считает, что решение призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с действующим законодательством, права ФИО3 не нарушены. В соответствии со Стандартами первичной медико-санитарной помощи при расстройствах личности и поведения в зрелом возрасте в амбулаторных условиях психоневрологического диспансера (отделения, кабинета) ФИО3 не может быть направлен на амбулаторное психиатрическое обследование в ГАУЗ АПНД.

Основанием для врача психиатра военно-врачебной комиссии военного комиссариата ФИО4 направить ФИО3 в ГАУЗ АПНД на психиатрическое обследование в стационарных условиях явилась необходимость решения вопроса о годности призывника по состоянию его психического здоровья к военной службе.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица врач-психиатр военно-врачебной комиссии военного комиссариата ФИО4 с административным исковым заявлением не согласился. В судебном заседании пояснил, что при осмотре ФИО3 он, действуя в пределах своей компетенции, в ходе медицинского освидетельствования ФИО3 не смог вынести медицинское заключение о категории годности призывника к военной службе и направил его на стационарное медицинское обследование в филиал ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО7» «Альметьевский психоневрологический диспансер». Психиатрическое обследование в условиях стационара позволяет наблюдать обследуемого в динамике и комплексно, в амбулаторных условиях такое полноценное обследование провести невозможно. Амбулаторное обследование возможно только в отношении лиц, чей диагноз уже установлен. Вместе с тем ФИО3 какой-либо диагноз ранее не поставлен.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица клинический психолог военно-врачебной комиссии военного комиссариата ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что при прохождении медкомиссии призывником ФИО3 ею в результате тестирования был установлен <данные изъяты>, в результате чего дать заключение о степени годности призывника не представилось возможным. В таких случаях, учитывая, что ФИО3 диагноз ранее не поставлен, врачом-психиатром призывник направляется на психиатрическое обследование в условиях стационара.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Статьей 26 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013№ (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу пункта 15 Положения, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В соответствии со Стандартами первичной медико-санитарной помощи при расстройствах личности и поведения в зрелом возрасте в амбулаторных условиях психоневрологического диспансера (диспансерного отделения, кабинета), утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н медицинская помощь в амбулаторных условиях оказывается взрослым гражданам при расстройствах личности и поведения (цифровой код F60) в случаях декомпенсации заболевания, при отсутствии осложнений и на любой стадии заболевания. Таким образом, в амбулаторных условиях медицинская помощь оказывается гражданам при установленном раннее диагнозе «расстройство личности и поведения».

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от ДД.ММ.ГГГГ № врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в случае невозможности вынесения медицинского заключения о его категории годности к военной службе по состоянию здоровья.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Бугульма и Бугульминского района Республики Татарстан с 2020 года.

ФИО3 психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра не состоит.

При прохождении ФИО3 медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ врач - психиатр военно-врачебной комиссии военного комиссариата города Бугульма и Бугульминского района Республики Татарстан, муниципального в ходе медицинского освидетельствования по данным объективного исследования, по результатам диагностических исследований в ходе обследования клиническим психологом ФИО5 не смог вынести медицинское заключение о категории годности в отношении ФИО3 к военной службе и направил его на стационарное медицинское обследование в филиал ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО7» «Альметьевский психоневрологический диспансер».

На заседании призывной комиссии Бугульминского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано разъяснение на его заявление об отказе прохождения стационарного обследования в ГАУЗ АПНД и члены комиссии единогласно приняли решение в отношении ФИО3, направить его на дополнительное медицинское обследование в ГАУЗ АПНД (стационарное обследование), ФГДС, терапевтическое отделение ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ».

Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

Постановлением №п от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара города Бугульма и Бугульминского района Республики Татарстан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, пояснений врача-психиатра и клинического психолога военно-врачебной комиссии военного комиссариата города Бугульма и Бугульминского района Республики Татарстан, объяснений административного истца, правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о правомерности действий военно-врачебной комиссии военного комиссариата города Бугульма и Бугульминского района Республики Татарстан и отсутствии нарушений прав ФИО3 оспариваемым им решением.

Доводы административного истца со ссылкой на Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольности прохождения психиатрического обследования и возможности выбора формы его прохождения судом отклоняются, поскольку призыв на военную службу включает в себя обязанность призывника по направлению призывной комиссии явиться в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ).

Вместе с тем, вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются самим призывником, а требование об их обязательности заключается еще и в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе призывник имеет возможность требовать наряду с проведением повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы.

Суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что его действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения им соблюден, основания для его принятия имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доказательств постановки ему диагноза в ходе психиатрического обследования или заключения комиссионной психиатрической экспертизы суду не представлено, соответственно, необходимость проведения медицинского освидетельствования в условиях стационара по направлению медицинской комиссии не отпала, вопрос о годности ФИО3 по состоянию его психического здоровья к военной службе не разрешен.

Кроме того, в правовом смысле действия самого административного истца, связанные с отказом в прохождении дополнительного медицинского обследования, суд расценивает как создание препятствия к установлению действительного диагноза, а, соответственно, и фактической категории годности к военной службе.

Вместе с тем прохождение дополнительного медицинского обследования способствует правильному установлению категории его годности к военной службе и реализации обязанности административного истца на осуществление военной службы в соответствии с состоянием его здоровья.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № и удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Военному комиссариату города Бугульма и Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии Бугульминского муниципального Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, о направлении ФИО3 на стационарное обследование в филиал ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО7» «Альметьевский психоневрологическй диспансер»; его отмене и принятии нового решения о направлении ФИО3 на амбулаторное обследование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Галеева Д.Б.

Решение01.11.2022