Гр.дело №

УИД 68RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 мая 2023 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

с участием заместителя Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

истца ФИО2 и ее представителя адвоката Лобановой Т.А.,

ответчика ФИО3,

при секретаре Шубочкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и страховой компании АО «МАКС» о взыскании имущественного и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) обратилась в суд с иском к ФИО3 (паспорт № № выдан <адрес> к.п. №) о взыскании имущественного и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил на нее наезд, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП ФИО2 получила <данные изъяты> квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2 до настоящего времени остались значительные боли в районе позвоночника и головы, мучает бессонница, невозможно выполнять работу по дому.

Были истицей и понесены расходы в виде поездки ее супруга к ней в больницу <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также на покупку лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. Кроме того, были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания АО «МАКС» (ИНН №, ОГРН №).

Истица просила суд взыскать имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей в виду отказа истца от заявленного требования.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель Лобанова Т.А. просили взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ранее истцу какой-либо денежной выплаты не производил, извинился перед потерпевшей и готов добровольно выплатить в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей. Предъявленные к нему требования считает завышенными.

Представитель ответчика страховой компании АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не направил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы административного дела №, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положению ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу разъяснений, изложенных в абз.2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч.1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2).

В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты> <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).

Кроме того, в силу ст.150 ГК РФ, здоровье также является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

П. 14 этого же Постановления Пленума гласит, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или <данные изъяты> <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). И по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.24)

Из п.28 вышеназванного Постановления Пленума следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070,статья 1079,статьи 1095и1100ГК РФ) (абзац первый и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вышеназванное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила <данные изъяты>, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3, связанная с причинением вреда здоровью истцу, в связи с чем данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

ФИО2 согласно выписке из истории болезни травматолого-ортопедического отделения ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки <адрес>» находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой, полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ей рекомендовано амбулаторное наблюдение <данные изъяты> через 4 недели амбулаторно.

На основании чего моральный вред, причиненный ФИО2 в результате совершения ФИО3 действий, подлежит компенсации в порядке, предусмотренном главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Оснований для взыскания морального вреда со страховой компании АО «МАКС» суд не находит.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ФИО3, суд исходит из следующего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его определения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного истцу вреда, степень перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей, длительность лечения, ее возраст и состояние здоровья, являющейся пенсионером и инвалидом 2 группы, наличие ряда хронических заболеваний, а также возраст ответчика, степень его вины, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ФИО3, официально трудоустроенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии сч.1 ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласноч.1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 96указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вп.11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было уплачено за составление искового заявления адвокату Лобановой Т.А. <данные изъяты>.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных судебных расходов в указанной выше сумме, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката отвечают принципам разумности и справедливости.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку им заявлено требование о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.

Из п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ следует, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Во взаимосвязи указанных положений приведенной нормы, а также ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и страховой компании АО «МАКС» о взыскании имущественного и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № № выдан <данные изъяты> к.п. №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №-№) в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № № выдан <данные изъяты> к.п. <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО2 к страховой компании АО «МАКС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Волынкина