Дело №2-421/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-000464-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 27 мая 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ответчику ФИО2, достигшему возраста 16 лет, о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 258600 руб., стоимости экспертных услуг в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9058 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля RAVON NEXIA R3, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ21102, без государственного номера под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю RAVON NEXIA R3, находящемуся в собственности ФИО1, были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> – <адрес> в <адрес> края при выезде со второстепенной дороги <адрес> на главную <адрес> не уступил дорогу автомобилю RAVON NEXIA R3 и допустил столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ответчика в страховой компании не застрахована. В целях определения суммы причиненного ущерба истец провел техническую экспертизу поврежденного автотранспортного средства, в результате которой был определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта, который составляет с учетом износа 191500 руб., без учета износа 258600 руб. Кроме этого истец понес расходы, связанные с проведением экспертного исследования на сумму 10000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена законный представитель несовершеннолетнего - ФИО3 (л.д.48-49).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме (л.д.86,87).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП, дела об административных правонарушениях №, №, №, №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно абзацу 1 п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом (п.3 ст.16).

Из системного толкования указанных норм права, на собственнике транспортного средства лежит обязанность застраховать риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства на условиях, предусмотренных законом.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2 ст.1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п.3 ст.1074 ГК РФ).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, о чем свидетельствует их подписи в заявлениях о признании иска (л.д.86, 87).

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

По смыслу ст.39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 258600 руб., стоимости экспертных услуг в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9058 руб.

Размер причиненного ущерба в сумме 258600 руб., подтверждается экспертным заключением ООО «Акцент-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного ДТП, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п.1 ст.15 ГК РФ, а в силу п.2 ст.15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд принимает как допустимое и достоверное доказательство по делу экспертное заключение ООО «Акцент-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету стоимости ущерба, причиненного ДПТ.

ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9058 руб. (л.д.5), а также понес расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 10000 руб. (л.д.18).

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 и удовлетворить предъявленный к ним иск ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг по оценке, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

Принимая во внимание отсутствие у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного ущерба, взыскание до достижения им совершеннолетия или появления у него имущества или иного дохода, достаточного для возмещения ущерба, должно производиться субсидиарно с его родителя ФИО3

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9058 руб. (л.д.5), расходы, связанные с проведением экспертного исследования на сумму 10000 руб. подтверждены справкой об оплате ООО «Акцент-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9058 руб., стоимость экспертных услуг в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 258600 руб., стоимость экспертных услуг в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9058 руб.

В случае отсутствия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, взыскать субсидиарно с его родителя ФИО3, до достижения ФИО2 совершеннолетия.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

Подлинник решения подшит в деле №2-421/2025.

Гражданское дело №2-421/2025 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.