Дело № 2-801/2025 (2-5832/2024)

УИД 42RS0019-01-2024-006433-17 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка К. <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 июля 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Новокузнецкому межрайонному природоохранному прокурору, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>, Управление Дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес>, П.К. <адрес>, АО «Регионстрой», Комитету государственного имущества К. <адрес>, Администрации <адрес>, Главе <адрес> ФИО2 об оспаривании решений, действий государственных служащих, признании аукциона недействительным, восстановлении ландшафта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании решений, действий государственных служащих, признании аукциона недействительным, восстановлении ландшафта.

Требования мотивированы тем, что в середине мая 2024 года у здания по адресу - <адрес>, истец увидел установленное металлическое ограждение, примыкающее к ограде, которое до настоящего времени имело кадастровый № и принадлежало федеральной собственности здравоохранения К. <адрес>, за забором были вырублены большая честь деревьев. На металлическом ограждении отсутствовала информация о новом собственнике и то, что планируется по возведению какого-либо объекта недвижимости. Истец подал письменные запросы в ряд структур, как принадлежащих городской администрации (<адрес>), так и в Новокузнецкую межрайонную природоохранную П. для разъяснения и установления законности, в связи с порубкой имеющихся деревьев.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в Комитет градостроительства и земельных ресурсов (на имя председателя данной структуры - ФИО3). Также ДД.ММ.ГГГГ подал обращение в Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> (на имя начальника - управления ФИО4). А затем, ДД.ММ.ГГГГ подал обращение в Новокузнецкую межрайонную природоохранную П. (на имя прокурора - Курочкиной А.В.).

Истцу были направлены ответы от и.о. председателя Комитета ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ №), Управления ДКХ и Б (от ДД.ММ.ГГГГ №ж), природоохранной П. письменный ответ (от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако ни один из представленных ответов не содержали мотивированный ответ.

Так, от должностного лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> истец предлагал дать разъяснения о том, что после ликвидации регистрации кадастрового номера №, после письменного обращения с таким предложением от Федерального собственника структуры здравоохранения К. <адрес> (в чьей собственности и находился данный земельный участок). В городской газете, принадлежащей администрации <адрес> – «Новокузнецк», не публиковалась информация о назначении аукциона или конкурса на право приобретения указанным земельным участком, на основания решения (постановления) за подписью Главы <адрес>.

Считает, что вышеуказанными действиями (бездействиями) были нарушены его конституционные права на благоприятную среду обитания.

Просит признать неправомерными действия (бездействие) административных ответчиков, умаливших конституционное право ФИО1 на благоприятную среду обирания, выразившуюся в нарушении его права на участие в аукционе, торгах по земельному участку, имевшему первоначальную кадастровую регистрацию №, находящегося в <адрес>, что закреплено ч. 2 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, право на получения информации в открытом печатном издании - газета "Новокузнецк" (печатное издание администрации <адрес>) о проведении аукциона, торгов по указанному земельному участку, с публикацией Распоряжения Администрации города на данные торги.

Признать проведённый аукцион, торги по земельному участку № (а в настоящее время с кадастровым номером №) недействительным с аннулированием данной регистрации.

Обязать Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> из средств городского бюджета восстановить зеленные растения (деревья) на месте их порубки, с восстановление прежнего ландшафта.

Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением от 28.11.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П.К. <адрес>, АО «Регионстрой».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к рассмотрению измененные требования, в которых истец просит пункт 4 требований изложить в следующей редакции 4. "В виду бездействия прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной П. - Курочкиной А.В. не подавшей протест на решение НГСНД от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах благоустройства территории <адрес>" как вступающее в противоречие со ст.ст. 41-42 Конституции Российской Федерации и норм Федерального закона № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и норм Устава Новокузнецкого городского округа, и последующего возбуждения следственными органами по ст.ст. 250, 293 и 358 УК РФ как в отношении депутатов НГСНД, так и руководителя УДКЗиБ <адрес>, за принятие неправомерного решения представительным органом местного самоуправления указанного решения и последующее бездействие УДКХиБ <адрес>, допустившее порубку зеленных насаждений на переоформленном земельном участке городской территории в собственность ООО "Регионстрой", которая и осуществила порубку зеленных насаждений на приобретенном земельном участке, несет полную ответственность и перед истцом как жителем <адрес>, на конституционные права которого не были защищены природоохранным прокурором. Соответственно, на данного ответчика возлагается обязанность по компенсации морального вреда".

Тогда предыдущий пункт 4 требований становится 5.

Определением от 28.02.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению государственным имуществом К. <адрес>.

Определением суда от 07.04.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Определением от 03.06.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Глава <адрес> ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель П.К. <адрес> прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной П. Курочкина А.В., действующая на основании доверенности, служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, считая их необоснованными.

Ответчик Глава <адрес> ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик УДКХиБ администрации <адрес> о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд представителя не направил, ходатайств, возражений не представил. Ранее в судебных заседаниях представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1

Ответчик и.о. председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Комитет по управлению государственным имуществом К. <адрес> о дате и времени судебного заседания извещен, в суд представителя не направил, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик АО «Регионстрой» о дате и времени судебного заседания извещен, в суд представителя не направил, в суд ранее направил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 13 Федерального закона N 178-ФЗ, приватизация государственного имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в числе которых предусмотрены, в частности: продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона N 178-ФЗ установлено, что на аукционе продается государственное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Статьей 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением предусмотренных случаев.

Согласно статьям 447, 449 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал обращения в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, в Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ подал обращение в Новокузнецкую межрайонную природоохранную П. о предоставлении информации о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>.

На указанные обращения ФИО1 были даны ответы, а именно:

03.06.2024г. Новокузнецкой межрайонной природоохранной П. в адрес ФИО1 была направлен ответ за номером №, подписанный прокурором Курочкиной А.В., согласно которого было сообщено, что согласно выписке от 16.05.2024г. из ЕГРН до 07.11.2023г. ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П. Курбатова» осуществляло право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. С 07.11.2023г. зарегистрировано решение о прекращении постоянного (бессрочного) права пользования данным земельным участком за указанным лицом. С 23.11.2023г. право собственности было установлено за АО «Регионстрой» на основании договора купли-продажи государственного имущества К. <адрес>-Кузбасса. В настоящее время образован земельный участок с кадастровым номером № путем проведения кадастровых работ по объединению земельных участков с кадастровыми номерами № и поставлен на кадастровый учет 09.04.2024г. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 42:30:0302001:251 находится в общей долевой собственности АНОО «Интеллект Академия» и АО «Регионстрой». Также было сообщено, что нарушение экологического законодательства и нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц в действиях АО «Регионстрой» не установлено.

Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> в адрес ФИО1 был направлен ответ от 11.06.2024г. №ж, в котором указано, что в Управление обратились представители АО «Регионстрой» для получения разрешения на снос зеленых насаждений на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам обращения, АО «Регионстрой» был выдан отказ в выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений на заявленном участке, поскольку зеленые насаждения, расположенные на территории являются частной собственностью.

Кроме того, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> 11.06.2024г. был дан ответ №, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности юридических лиц, признаки ведения строительных работ на указанном участке отсутствуют, в связи с чем обязательства по размещению паспорта строительного объекта, отсутствуют.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 указывает, что ответчиками были нарушены его конституционные права на благоприятную среду обитания, выразившиеся в нарушении его права на участие в аукционе на торгах по земельному участку №, в связи с чем просит признать указанные торги недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства К. <адрес>-Кузбасса от 30.12.2022г. №-р «О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества К. <адрес>-Кузбасса на 2023-2025 годы», находящемся в общем доступе, имущество: отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 595,6 кв. м, кадастровый №, <адрес>, отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 44,4 кв. м, кадастровый 42:30:0302001:90, <адрес> было включено в Перечень государственного имущества К. <адрес> – Кузбасса подлежащего приватизации в 2023 - 2025 годах.

11.10.2023г. Комитетом было принято решение № «Об условиях приватизации имущества, расположенного по адресам: <адрес>».

В соответствии с данным решением Комитет решил приватизировать путем продажи в электронной форме на аукционе электронной площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» принадлежащее на праве собственности К. <адрес> - Кузбассу имущество в следующем составе:

- отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 595,6 кв.м, кадастровый но: №, расположенное по адресу: <адрес>;

- отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый н №, расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок общей площадью 2 015 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что Комитетом был сформирован лот, включающий в себя комплекс вышеуказанных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации. Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети "Интернет".

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) в качестве адреса официального сайга Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения таких сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет".

КУГИ Кузбасса соответствующая информация о публикации была размещена на сайте www.torgi.gov.ru 12.10.2023г, что подтверждается соответствующей распечаткой с сайта.

Также информация была опубликована на сайте Комитета http://wvw.kugi42.ru.

Дополнительно вся информация о проведении торгов была размещена на сайте ГКУ "Кузбассфонд": www.kuzbassfond.ru и на сайге http://sale.zakazrf.ru. (приложена распечатка с сайта zakazrf.ru).

Таким образом, необходимые требования были выполнены.

Размещения информации в газетах «Новокузнецк» и «Кузбасс» согласно требованиям действующего законодательства не требовалось.

Аукцион был проведен 17.11.2023г.

22.11.2023г. между КУГИ Кузбасса (продавец) и АО «Регионстрой» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № государственного имущества К. <адрес>-Кузбасса, по условиям которого Продавец передал Покупателю имущество, принадлежащее на праве собственности К. <адрес>-Кузбасса со следующими характеристиками: отдельно стояще нежилое здание общей площадью 595,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 2015 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что способ реализации государственного имущества был проведен путем аукциона в электронной форме. Адрес электронной площадки, на которой проведен аукцион в электронной форме: sale.zakazrf.ru. Организатор аукциона (оператор электронной площадки): АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», аукцион был открытым по составу участников, было указано, что заявки на участие в аукционе подаются на электронную торговую площадку sale.zakazrf.ru. Электронная площадка функционирует круглосуточно.

Дата начала приема заявок на участие в аукционе - с даты публикации информационного сообщения на официальном сайте торгов РФ torgi.gov.ru. Дата окончания приема заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по местному времени продавца имущества (<адрес>). Были разъяснены порядок регистрации претендентов на участие в аукционе на электронной площадке, порядок подачи заявки, форма заявки для участия в торгах, инструкция участника торгов, срок и порядок внесения задатка, реквизиты для внесения задатка, дата, время и место начала проведения аукциона в электронной форме, порядок определения победителей торгов.

Таким образом, судом установлено, что аукцион по приватизации вышеуказанного государственного имущества был проведен без нарушений, права истца на получении информации о проведении указанного аукциона допущено не было, в связи с чем требования истца о признании действий (бездействия) ответчиков по предоставлению информации о проведенных торгах и признании таких торгов недействительными удовлетворению не подлежат.

Истцом при этом, заявлены требования к Администрации <адрес>, в которых он указывает, что исполнительным органом местного самоуправления не принято мер по переводу приобретенного земельного участка АО «Регионстрой» в муниципальную собственность и по неправомерному его отчуждению в частную собственность.

Суд полагает, что истцом указано на обстоятельства, не существующие в действительности, на необходимость совершения действий Администрацией города, которые она не имеет право совершать (перевод государственной собственности в муниципальную), что свидетельствует о незаконности и необоснованности заявленных ФИО1 требований к Администрации <адрес>.

Истцом заявлены требования об обязании УДКХиБ администрации <адрес> восстановить зеленые насаждения на месте их вырубки.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 18215 кв.м., с видом разрешенного использования – образование и просвещение, под общественную застройку, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, был образован путем объединения трех смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № и находится в общей долевой собственности АНОО «Интеллект Академия» и АО «Регионстрой».

Как установлен судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2015 кв.м., был приобретен АО «Регионстрой» по средствам торгов на открытом аукционе в электронной форме.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 8111 кв.м. был приобретен АО «Регионстрой» на основании договора купли-продажи земельного участка № от 07.03.2024г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и АО «Регионстрой».

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 8089 кв.м., образованный путем объединения двух смежных участков с кадастровыми номерами №, собственником которого являлся АО «Регионстрой».

Согласно п. 4.21 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013г. №, при необходимости осуществления пересадки, обрезки (омолаживающей, санитарной) и (или) вырубки зеленых насаждений, расположенных на землях, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа либо государственная собственность на которые не разграничена и которые в установленном порядке не предоставлены во владение и (или) пользование, либо в отношении расположенных на них объектов не выдавались документы, дающие разрешение на их размещение, или документы на использование земельных участков, либо указанные земли, земельные участки не входят в состав прилегающей территории, границы которой определены настоящими Правилами в установленном порядке, заинтересованным лицом (заявителем) выступает администрация соответствующего района Новокузнецкого городского округа, на территории которого расположены зеленые насаждения, подлежащие пересадке, обрезке (омолаживающей, санитарной) и (или) вырубке.

В соответствии с п. 4.26 данных Правил, установленный порядок вырубки, посадки, пересадки и обрезки зеленых насаждений не распространяется на зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в частной собственности и не включенных в состав озелененной территории, признанной зеленым фондом Новокузнецкого городского округа.

Из материалов дела следует, что 27.03.2024г. АО «Регионстрой» обратилось в УДКХиБ администрации <адрес> с заявлением (вх. №/з от 03.04.2024г.) на получение разрешения на снос зеленых насаждений: тополь с диаметром стволов (Т) 31,55,58,60,61,64 – 6 шт., тополь с диаметром стволов (И) 31,30,33,52,42,38,27 – 7 шт., кустарник с диаметром стволов 2-8: 136 шт., расположенных по адресу: К. <адрес>-Кузбасс, Новокузнецкий городской округ <адрес> (земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 2015 кв.м.), в связи с благоустройством территории.

19.04.2024г. УДКХиБ администрации <адрес> было отказано АО «Регионстрой» в выдаче разрешения на право вырубки вышеуказанных зеленых насаждений, поскольку указанные зеленые насаждения произрастают на территории частной собственности, и разрешение указанного вопроса не относится к компетенции Управления, все вопросы по их содержанию рассматриваются собственником.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 2015 кв.м. является АО «Регионстрой».

При указанных обстоятельствах, вырубка зеленых насаждений на спорном земельном участке была произведена собственником указанного земельного участка АО «Регионстрой» на законных основаниях, какого - либо дополнительного разрешения на спил деревьев не требовалось, в связи с чем основания для возложения на УДКХ и Б администрации <адрес> обязанностей по восстановлению зеленых насаждений у суда отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ответчиком АО «Регионстрой» самостоятельно произведены работы по озеленению прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <адрес> территории.

При указанных обстоятельствах, в действиях АО «Регионстрой» при приобретении указанного земельного участка, спила деревьев на нем, нарушений не имеется, факта нарушения АО «Регионстрой» каких-либо прав истца не установлено. Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Регионстрой» следует отказать в полном объеме.

Кроме того, истцом указано в исковых требованиях, что Глава города ФИО2 не осуществил должного контроля за действиями должностных лиц Администрации города, УДКХиБ администрации города и Комитета Градостроительства и земельных ресурсов администрации города при приватизации названного земельного участка, вырубки деревьев на территории города.

Однако, с учетом того, что указанный земельный участок был приватизирован КУГИ К. <адрес>-Кузбасса Глава <адрес> не должен был осуществлять каких-либо полномочий в отношении такового, так как в отношении государственного имущества у него в силу закона таких не имеется.

Помимо указанного, судом в ходе судебного заседания не установлено нарушений в действиях (бездействиях) П.К. <адрес>, и в частности ее структурного подразделения Новокузнецкой межрайонной природоохранной П..

Так, обращение истца П. рассмотрено и в соответствии со сроком и порядком рассмотрения обращений ему дан ответ. Оценка нормативных актов органа местного самоуправления и проверка на предмет их законности производилась в определенный период (утверждение Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа произведено в 2013 году) П. <адрес>.

Указание истцом о нарушении его прав П. в связи с осуществлением прокурорского надзора не в полном объеме (оценка нормативного акта ОМСУ не производилась, незаконность выводов по результатам проверки), по мнению суда, не является обоснованным, в связи с тем, что законность нормативного акта органа местного самоуправления была проверена П. района в соответствующий период и его переоценки Новокузнецким природоохранным прокурором не требовалось, проверка по его заявлению была проведена П. в установленном порядке, ему дан ответ в предусмотренный законом срок.

При перечисленных обстоятельствах, незаконности действий (бездействий) со стороны П. по перечисленным истцом доводам судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействиях) ответчиков нарушений действующего законодательства по проведению торгов путем аукциона по спорному земельному участку не допущено, права истца на благоприятную окружающую среду не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, оснований для восстановления ландшафта не имеется, в связи с чем суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, факта нарушения его прав не установлено, то не подлежат удовлетворению его требования за счет всех ответчиков о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Новокузнецкому межрайонному природоохранному прокурору, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>, Управлению Дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес>, П.К. <адрес>, АО «Регионстрой», Комитету государственного имущества К. <адрес>, Администрации <адрес>, Главе <адрес> ФИО2 об оспаривании решений, действий государственных служащих, о признании их действий (бездействий) незаконными, признании аукциона недействительным, об обязании восстановления ландшафта, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №