№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора с взысканием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 800 000 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля в размере 800 000 руб. была оплачена покупателем полностью в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ г. при подготовке автомобиля к последующей продаже было выявлено, что транспортное средство с номером кузова № с ДД.ММ.ГГГГ г. находится в залоге у ПАО Росбанк. Согласно п.4 Договора, транспортное средство до заключения настоящего договора не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Таким образом, в договоре была указана недостоверная информация о том, что автомобиль не обременен правами иных лиц. Имея информацию о нахождении транспортного средства в залоге на момент совершения сделки, истец отказался бы от ее совершения. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием расторгнуть договор, возвратить денежные средства и принять обратно транспортное средство. До настоящего времени данные требования не были выполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ФИО1 не представлены документы, подтверждающие направление ответчику требования о расторжении договора. Приложенные к исковому заявлению копии чека от ДД.ММ.ГГГГ г. не свидетельствуют о направлении ответчику ФИО2 требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, при подаче искового заявления не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора с взысканием денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова