ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 18 декабря 2023 г. по делу №2-237/2024 (2-1673/2023)

43RS0002-01-2023-009255-74

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец признан потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

В связи с возникшим спором со страховой компанией, истец был вынужден обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого со страховщика взыскано страховое возмещение, а также неустойка по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения с нарушением установленного срока выплаты, тем самым истец полагает, что имеет право на выплату ему неустойки.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.01.2023 по 18.10.2023 в размере 393 182 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, и без участия его представителя, который согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Nissan Cima государственный регистрационный знак №.

27.11.2022 в 22 часа 38 мин по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Cima государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля УАЗ 31512 государственный регистрационный номер № под управлением водителя П.Д.А..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП в соответствии с п.6 ст. 11.1 ФЗ №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) с использованием программного обеспечения РСА (ДТП Европротокол). Данное ДТП зарегистрировано за № 190455.

21.12.2022 в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» через представительство в г. Киров - компанию САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (XXX № 0261085946). Поврежденный автомобиль был также предоставлен на осмотр в страховую компанию.

17.01.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное ДТП страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 97 966 рублей.

01.02.2023 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 151 034 руб. и неустойки, за каждый день просрочки начиная с 20.01.2023, которая была получена ответчиком 07.02.2023.

17 марта 2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена была выплата размере 6 818 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными действиями истец обратился к Финансовому уполномоченному.

13.04.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей услуг в сфере страхования ФИО2 вынесено решение №У-23-25407/5010-010 о частичном удовлетворении требований, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 148 742 рубля 50 копеек.

Не согласившись с указанным решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с Октябрьский районный суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного № У-23-25407/5010-010 от 13.04.2023.

15.05.2023 Финансовым уполномоченным ФИО2 было принято решение о приостановлении срока исполнения решения № У-23-25407/5010-010 от 13.04.2023 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

12.09.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова по делу №2-2273/203 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

27.10.2023 Финансовым уполномоченным ФИО2 вынесено уведомление о возобновлении срока исполнения решения У-23-25407/5010-010 от 13.04.2023г. начиная с 20.10.2023.

18.10.2023 согласно платежному поручению № 611 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 148 742, 50 руб.

13.11.2023 истцом адрес Финансового уполномоченного было направлено обращение о выдаче удостоверения о взыскании неустойки, предусмотренной резолютивной части решения.

22.11.2023 Финансовым уполномоченным ФИО2 вынесено решение об отсутствии оснований для выдачи удостоверения, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение в полном объеме в сумме 148 742 рубля 50 установленный для его исполнения срок (л.д. 12-34).

Суд

установил:

21.12.2022 – потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

18.01.2023 – 20-дневный срок на возмещение страховой выплаты.

19.01.2023 – дата начала течения срока начисления неустойки, исчисляемая со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня.

Всего заявленный период начисления неустойки составляет с 19.01.2023 (с 21 дня) по 18.10.2023 (дата выплаты страхового возмещения) = 273 дня в размере 406 065,66 руб. (148 742 х 1% х273 дня).

Суд рассчитывает размер неустойки с учетом частичного удовлетворения требований о выплате неустойки в досудебном порядке в размере 6 818 руб. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 393 182 руб. (400 00 руб. (максимальный размер) – 6 818 руб. = 393 182 руб.).

Итого размер неустойки составил: 393 182 руб.

Суд признает расчет, сделанный представителем истца верным, сделанный с учетом норм действующего законодательства, кроме того верно определена дата начала действия неустойки.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не было заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, факт нарушения прав потребителя, степень нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в п.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери)…Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и Определении от 20.10.2005 № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела, 22.11 2023 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, связанные со взысканием с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также судебных издержек (страховой случай ДТП от 27.11.2022, поврежденный автомобиль Nissan Cima государственный регистрационный знак №, а именно: составление и подача искового заявления в суд, формирование пакета документов для суда, ответчиков, третьих лиц, и направление сторонам по делу, участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, предоставление необходимых процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость юридических услуг была определена в размере 20 000 руб. (л.д. 35).

Суд учитывает степень подготовленности представителя истца к рассмотрению данного дела, категорию спора (о взыскании страхового возмещения), степень сложности рассмотренного дела, время, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления) правовую обоснованность позиции представителя, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (представитель не имеет статус адвоката), сложившеюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, а также исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.

Исходя из того, что истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя в силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера 393 182 руб. (взыскание неустойки) в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7 131,82 руб., за удовлетворенные требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб., итого сумма госпошлины составит 7 431,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.01.2023 по 18.10.2023 в размере 393 182 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего по делу – 418 182 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (в ином размере компенсации морального вреда) – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 7 431,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023.

В окончательной форме решение принято 25.12.2023.