Дело № 2-415/2025
УИД: 26RS0032-01-2025-000096-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 15 июля 2025 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Федоренко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов.
Требования при уменьшении размера исковых требований мотивированы тем, что решением Степновского районного суда Ставропольского края от 27.02.2015 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов в сумме 188830,94 рублей удовлетворены. Решение вступило в законную силу 31.03.2015. Определением Степновского районного суда Ставропольского края от 22.12.2015 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания». На основании выданного судом исполнительного листа от 19.03.2018 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого требования судебного акта исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, несмотря на исполнение указанного решения суда, прошел длительный временной период с 31.03.2015 по 21.04.2023. Таким образом, на взысканные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с 31.03.2015. На дату фактического исполнения обязательств на 21.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 106141,72 рублей. Истцом произведен расчет задолженности, в котором период начисления процентов по настоящему делу соответствует периоду с 11.03.2021 по 01.047.2022, и с 02.10.2022 по 21.04.2023, а сумма, подлежащая взысканию с учетом поступления денежных средств кредитору, составляет 5112,36 рублей.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5112,36 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 356 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Ответчиком ФИО1 на исковое заявление представлены письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности и расчет процентов произведен неправильно. Если платежи состоят из нескольких платежей, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Истец обратился в суд с иском 11.03.2025. Ответчик погасил задолженность 21.04.2025. Проценты за период с 11.03.2022 по 21.04.2023 составляют 20595,51 рублей. В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», запрещавшее в указанный период не только подавать заявление о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.п. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 445 разъяснено, что проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. С 11.03.2022 по 01.04.2022 моратория не было. Сумма процентов составляет 2276,32 рублей. Со 02.10.2022 по 21.04.2023 моратория не было. Сумма процентов составляет 7837,78 рублей. Сумма представительских расходов завышена. На основании изложенного просит применить срок исковой давности; взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 30000 рублей.
Представителем истца ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» на возражения ответчика на исковое заявление представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что произведенный ответчиком расчет не верен ввиду того, что им не учтены суммы погашения долга, поступившие посредством принудительного взыскания. На основании изложенного просит признать приведенный ответчиком в возражениях расчет неверным; в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг просит отказать.
Впоследствии ответчиком на уточненное исковое заявление представлены письменные возражения, в котором указано, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности и новый расчет процентов в уточненном исковом заявлении произведен неправильно. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика при его представителе.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что решением Степновского районного суда Ставропольского края от 27.02.2015 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Расторгнут кредитный договор <***> от 20.01.2012 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга в размере 183950,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880 рублей.
Решение вступило в законную силу 31.03.2015.
Определением Степновского районного суда Ставропольского края от 22.12.2015 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».
На основании выданного судом исполнительного листа от 19.03.2018 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого требования судебного акта исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, он может быть восстановлен. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
При рассмотрении вопроса о применении последствий пропуска исковой давности для предъявления иска к ФИО1 за период с 31.03.2015 по 13.03.2022 суд установил, что исковое заявление подано в суд 13.03.2022, соответственно до указанной даты срок давности истек.
Таким образом, срок исковой давности распространяется на платежи с 13.03.2022 по 21.04.2023 (деть фактического погашения суммы долга).
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока давности для обращения в суд за период с 31.03.2015 по 13.03.2022, истцом не представлено, а потому ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с 31.03.2015 по 13.03.2022 подлежит удовлетворению и это является самостоятельным основанием для отказа в иске за указанный период.
В удовлетворении остальной части ходатайства о применении срока исковой давности ответчику следует отказать, поскольку за период с 13.03.2022 по 21.04.2023 срок давности не истек.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В судебном заседании установлено, что на начала срока исковой давности 13.03.2022 общая сумма задолженности ответчика перед истцом, исчисленная последним, составляла 135201,35 рублей.
В период с 21.02.2022 по 16.03.2022 ответчиком произведен платеж в погашение задолженности в сумме 1000 рублей.
Сумма процентов за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 составляет 1407,58 рублей.
В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», запрещавшее в указанный период не только подавать заявление о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.п.
В этой связи за указанный период времени проценты начислению не подлежат.
На 14.09.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом, исчисленная последним, составляла 126426,12 рублей.
За период с 02.10.2022 по 21.04.2023 истцом производились периодичные платежи в оплату задолженности:
- 27.10.2022 – 2458,55 рублей;
- 14.11.2022 – 1000 рублей;
- 19.12.2022 – 1103,65 рублей;
- 24.01.2023 – 26768,78 рублей;
- 17.02.2023 – 17023,21 рублей;
- 21.03.2023 – 43165,15 рублей;
- 21.04.2023 – 22701,03 рублей.
Сумма процентов за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 составляет 4124,42 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1407,58 рублей и за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 в размере 4124,42 рублей, в общей сумме 5532 рублей.
Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты в сумме 5112,36 рублей.
Поскольку, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 5112,36 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:
- по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;
- почтовые расходы в размере 356 рублей.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а это только составление искового заявления, из продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, и заявления ответчика о снижении таких расходов, определяет их размер в 5000 рублей.
Учитывая, что исходя из первоначальных исковых требований, судом удовлетворены требования истца в процентном соотношении на 4,81%, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины и почтовые расходы, с учетом пропорциональности составляют 450,02 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей подлежат удовлетворению частично с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований в сумме 28557 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5112 (пять тысяч сто двенадцать) рублей 36 копеек и судебные расходы в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей 02 копейки.
Взыскать с ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 28557 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 18.07.2025.
Судья Д.Н. Карпенко