Судья: Филатова Е.С. Дело № 33-31031/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0046-01-2023-000862-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Гирсовой Н.В.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Ступинского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1249/2023 по иску ФИО к ООО «НетЛайн» о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд (с учетом уточнений) к ООО «НетЛайн» о взыскании компенсации за невыплаченную в срок заработную плату в сумме 1 305 333,84 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 года удовлетворены его требования к ООО «НетЛайн». Признано незаконным отстранение его от работы с 23 марта 2020 года. С ООО «НетЛайн» в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2020 года по 3 февраля 2021 года в размере 3 334 165,64 рублей. На основании исполнительного листа серии ФС № 037963544 указанная сумма поступила на его счёт 23 октября 2022 года.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.08.2022 отменено решение Ступинского городского суда Московской области от 11.01.2022.

Признаны трудовыми отношения между ФИО и ООО «НетЛайн» в период с 01.12.2018 по 22.03.2020.

На ООО «НетЛайн» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО запись о приёме на работу в должности старшего базы с 01.12.2018, а также заключить с ФИО трудовой договор.

Признано незаконным отстранение ФИО от работы с 23.03.2020.

С ООО «НетЛайн» в пользу ФИО взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.03.2020 года по 03.02.2021 года в размере 3 334 165,64 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО к ООО «НетЛайн» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 320 671,66 рубль отказано.

ФИО 06.09.2022 был получен исполнительный лист серии ФС № 037963544 о взыскании с ООО «НетЛайн» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23.03.2020 по 03.02.2021 в размере 3 334 165,64 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. (дело № 2-11/2022, том № 2 л.д. 216-220, 221).

Указанный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в ПАО Сбербанк.

В пользу ФИО 21.09.2022 были произведены списания денежных средств с расчётных счетов ООО «НетЛайн» № 40702810454400058122 в сумме 8 986,24 руб., № 40702810054400011556 в сумме 82 843,05 руб., № 40702810254400039066 в сумме 22 722,51 руб.

В пользу ФИО 26.09.2022 произведено списание денежных средств с расчётного счета ООО «НетЛайн» № 40702810254400039066 в сумме 32 496,50 руб.

Итого сумма списанных денежных средств в пользу ФИО составила 147 048,30 руб.

После частичного исполнения требований исполнительного документа, указанный исполнительный лист истцом был предъявлен в АО «Альфа-Банк».

С расчётного счёта ООО «НетЛайн» № 40702810129180004449 в пользу ФИО 13.10.2022 произведено списание денежных средств в сумме 3 384 165,64 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, правильно применив положения действующего трудового законодательства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, сделал вывод о том, что обязанность работодателя (в данном случае ООО «НетЛайн») по выплате заработной платы работнику в спорный период с 23 марта 2020 года по 3 февраля 2021 года возникла с момента вынесения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционного определения от 10 августа 2022 года, которым были признаны трудовые отношения между истцом и ответчиком, в соответствии с чем, была внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности старшего базы с 1 декабря 2018 года, кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств, задолженность по заработной плате была выплачена истцу 23 октября 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 037963544, при этом, исходя из содержания ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что на спорные выплаты проценты (денежная компенсация) начислению не подлежат, поскольку названная норма предусматривает материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, компенсации и иных выплат, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ у суда не имелось, поскольку при признании отношений трудовыми, работник продолжает осуществлять трудовую деятельность в организации ответчика, в соответствии с чем, указанная денежная компенсация не подлежит взысканию.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>