Судья – Кутченко А.В. Дело № 33-28427/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К.
при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителя.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче данного дела по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей, для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... дело передано по подсудности в Пресневский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права.
Частные жалобы рассматриваются по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что место нахождения ответчика АО «ВЭР» по адресу: ............ находится на территории подсудной Пресненскому районному суду г. Москвы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно передал дело по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в день его оглашения.
Председательствующий: