Дело № 2-63/2023 58RS0020-01-2023-000054-61

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 апреля 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело № 2-63/2023 по иску ФИО1 к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, ссылаясь на то, что она в 1998 году купила квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м. Это подтверждается договором купли-продажи от 19.05.1998г., удостоверенным нотариусом р.п.Лунино Лунинского района Пензенской области ФИО3 С момента покупки квартиры она проживает в ней постоянно до настоящего времени. При покупке квартиры замеры ее площади она не производила. За время владения квартирой никаких переустройств, перепланировок и реконструкций квартиры не производила. В феврале 2022 года она решила зарегистрировать права на указанную квартиру и обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о данной квартире, как о ранее учтенном объекте, предоставив в качестве документа основания указанный выше договор. Однако, во внесении сведений ей было отказано, поскольку в ЕГРН уже имеются сведения о ее квартире, площадь квартиры, указанная в ЕГРН, составляет 46,3 кв.м. Из выписки из ЕГРН от 30.11.2022г. усматривается, что сведения о квартире в ЕГРН внесены на основании технического паспорта. Однако, зарегистрировать право на принадлежащую ей квартиру не представляется возможным. Поскольку площадь квартиры, сведения о которой внесены в ЕГРН составляет 46,3 кв.м., а согласно договору купли-продажи от 19.05.1998г. – 36,9 кв.м. Причины расхождения значений площади по договору купли-продажи и техническому паспорту, послужившему основанием для внесения сведений о квартире в ЕГРН, ей не известны. Документы, устраняющие указанные противоречия у нее отсутствуют. Исходя из этого она не имеет иной возможности оформить права на указанную квартиру, кроме как в судебном порядке. Полагает, что факт открытого и добросовестного владения указанной квартирой с площадью 46,3 кв.м. дает ей возможность просить суд признать права на нее в порядке приобретательной давности. Она пользуется квартирой в неизменном виде как своим собственным имуществом, с фактической площадью 46,3 кв.м., факт владения ею ни от кого не скрывала и не скрывает. Проживает в квартире и зарегистрирована по месту жительства с 1998г. За весь период владения квартирой претензий со стороны органов власти и местного самоуправления, относительно ее площади, к ней не поступало.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений указанной статьи следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии со статьей 12 гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 19.05.1998г., удостоверенного нотариусом Лунинского района Пензенской области ФИО3, ФИО4, с одной стороны продал, а ФИО6, с другой стороны купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., за 30 000 рублей.

25.11.1994г. ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО7, после чего ей была присвоена фамилия «Рыжова».

Согласно технического паспорта на вышеуказанную квартиру, общая площадь квартиры составляет 46,3 кв.м.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области площадь вышеуказанного помещения с кадастровым номером № была исправлена на 57,6 кв.м.

Согласно сообщения ТО ЗАГС Лунинского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области ФИО4 умер 04.08.2022г.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Судом установлено, что давностное владение ФИО1 квартирой по адресу: <адрес>, подтверждается в период с 1998 года по настоящее время, оно является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества она знала, что квартира никакому другому лицу не принадлежит, за данное имущество ФИО1 были уплачены денежные средства, что подтверждается договором купли-продажи, давностное владение ФИО1 квартирой открытое, поскольку ФИО1 не скрывала факт владения квартирой, на протяжении более 18 лет ФИО1 непрерывно владела квартирой, как своей собственной. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц по поводу владения данной квартирой, не было.

Исковые требования истца подтверждаются показаниями свидетеля, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с письменными материалами дела.

Принимая во внимание установленные по делу факты, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом на протяжении более 18 лет, не представлено.

Соблюдение истцом срока давности владения, установленного законом, подтверждается представленными в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.С. Синькова