Дело №

25RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом фио заседании гражданское дело по иску фио, фио к ООО «Германий и приложения» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

фио, фио обратились в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВИК» и фио на неопределенный срок заключен трудовой договор № на выполнение трудовых функций в должности ведущего инженера по наладке и испытаниями тепломеханического оборудования вне места нахождения работодателя. 20.12.2017г. между ООО «ДВИК» и ООО «Германий и приложения» заключен договор подряда № на выполнение пуско-наладочных работ тепломеханического оборудования энерготехнологического комплекса на объекте «Расширение производства германиевого концентрата». Также, 04.05.2018г. между ООО «ДВИК» и ООО «Германий и приложения» заключен договор подряда № на оказание консультативно (по месту и дистанционно) и производственно-технических услуг, заключающихся в работе на объекте в сменном режиме, в качестве линейного персонала, на начальной стадии эксплуатации в сменном режиме, в качестве линейного персонала, на начальной стадии эксплуатации энерго-технологического агрегата в отделении циклонной плавки производства германиевого концентрата. 21.08.2018г. в процессе выполнения трудовых функций произошла авария на опасном производственном объекте, повлекшая смерть сотрудника ООО «ДВИК» фио

ООО «Германий и приложения» является собственником производственного объекта «Расширения производства германиевого концентрата», на котором произошел несчастный случай. Исходя из технических характеристик и особенностей производственного объекта, является источником повышенной опасности.

15.04.2021г. в целях досудебного урегулирования спора, истцами направлено в адрес ответчика заявление о компенсации морального вреда. ООО «Германий и приложения» было отказано в удовлетворении претензии, по причине обжалования акта № (форма Н-1) о несчастном случае на производстве от 06.02.2020г.

Истцы просят суд: взыскать с ООО «Германий и приложения» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.; взыскать с ООО «Германий и приложения» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

В фио заседание истцы фио, фио не явились, о дате и времени фио разбирательства уведомлены надлежащим образом, в установленные законом сроки.

В фио заседании представитель истцов по доверенности фио настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам изложенных в иске.

В фио заседании представитель ответчика ООО «Германий и приложения» по доверенности фио возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснила, что объект «Расширение производства германиевого концентрата» в <адрес> ООО «Германий и приложения» на момент несчастного случая не введен в эксплуатацию, не являлся опасным производственным объектом, поэтому он не отвечал характеристикам источника повышенной опасности. С момента начала подрядных работ, в рамках выполнения которых фио был направлен ООО «ДВИК» на территорию ООО «Германий и приложения», объект «Расширение производства германиевого концентрата» в <адрес> стал опасным производственным объектом, не требующим регистрации в Ростехнадзоре, и при выполнении на нем должны соблюдаться требования промышленной безопасности, необходимо учитывать договорные отношения между ООО «ДВИК» и ООО «Германий и приложения» в части распределения обязанностей по соблюдению требований промышленной безопасности и ответственность за их нарушения.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что иск является обоснованным, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ фио на основании заключенного трудового договора № принят на работу в ООО «ДВИК» на должность ведущего инженера по наладке и испытаниям тепломеханического оборудования вне места нахождения работодателя.

На основании приказов ООО «ДВИК» с ДД.ММ.ГГГГ фио принят на работу по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ переведен с работы по совместительству на основное место работы на полный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВИК» и ООО «Германий и приложения» заключен договор подряда № на выполнение пуско-наладочных работ тепломеханического оборудования энерготехнологического комплекса на объекте «Расширение производства германиевого концентрата».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВИК» и ООО «Германий и приложения» заключен договор подряда № на оказание консультативно (по месту и дистанционно) и производственно-технических услуг, заключающихся в работе на объекте в сменном режиме, в качестве линейного персонала, на начальной стадии эксплуатации энерго-технологического агрегата (далее – ЭТА) в отделении циклонной плавки производства германиевого концентрата.

Приказом ООО «ДВИК» от ДД.ММ.ГГГГ №т ведущий инженер фио назначен лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, экологической безопасности на месте проведения подрядных работ, а на время его отсутствия на объекте – таким лицом назначен фио Контроль за исполнением приказа оставлен за директором фио

Приказом ООО «ДВИК» от ДД.ММ.ГГГГ фио командирован в пгт.Новошахтинский ООО «Германий и приложения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения пуско-наладочных работ и оказания консультативных производственно-технических услуг на начальной стадии эксплуатации энерготехнологического комплекса на объекте «Расширения производства германиевого концентрата» в пгт. Новашахтинский, <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 в ходе пуско-наладочных работ тепломеханического оборудования произошел несчастный случай (авария), повлекшая смерть фио

В соответствии с заключением государственного инспектора труда фио от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ № (форма Н-1) о несчастном случае на производстве, лицами, действия/бездействие которых привели к несчастному случаю со смертельным исходом, являются, должностные лица ООО «Германий и приложения», ЧАО ХКП «Котлоэнергопроект», а также генеральный директор ООО «ДВИК», который не обеспечил: надлежащую приемку оборудования из монтажа; соблюдение техники безопасности, охрану труда, безопасные условия труда для работника при выполнении им трудовой функции (п. 10 акта).

Указанными заключением и актом каких-либо нарушений в действиях погибшего работника не установлено.

ООО «Германий и приложения» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене заключения Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, указано, что в начале ноября 2020 года ответчику стало известно о проводимой Государственной инспекцией труда <адрес> дополнительной проверки по факту несчастного случая произошедшего 21.08.2018г. (вследствие которого погиб фио), а также, что ООО «Дальневосточная инжииринговая компания» по указанному несчастному случаю составило новый акт формы Н-1 от 06.02.2020г., основанием для составления которого явилось заключение Государственной инспекции труда <адрес> от 16.01.2020г.

Решением Михайловского районного суда <адрес> от 04.04.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением фио коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 06.07.2022г. административное исковое заявление ООО «Германий и приложения» оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением фио коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022г., решение Михайловского районного суда <адрес> от 04.04.2022г., апелляционное определение фио коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 06.07.2022г.- оставлено без изменения.

Часть 2 ст.61 ГПК РФпредусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу фио постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Данными фио актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке ООО «ГИП» в ходе проведения пуско-наладочных работ тепломеханического оборудования энерготехнологического комплекса на объекте «Расширение производства германиевого концентрата» в поселке <адрес> произошел несчастный случай и наступила смерть ведущего инженера по наладке и испытаниям тепломеханического оборудования ООО «ДВИК» фио По результатам комиссионного расследования несчастного случая со смертельным исходом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым основной причиной несчастного случая определена неудовлетворительная организация производства работ (код 08); сопутствующей причиной - конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования (код 01). На основании обращения отца погибшего фио было проведено дополнительное расследование и государственным инспектором труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлены заключение по несчастному случаю со смертельным исходом и акт о расследовании несчастного случая, согласно которым основной причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая явились «конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования (код 01)»; сопутствующие – «неудовлетворительная организация производства работ (код 08)», а также указаны лица, допустившими нарушения требований охраны труда, в том числе, генеральный директор ООО «ГИП» фио, заместитель генерального директора ООО «ГИП» фио, представитель ООО «ГИП» в <адрес> фио, сменный мастер ООО «ГИП» фио

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет.

В данном перечне указаны также работы, выполняемые плавильщиком циклонной установки, занятый в производстве германиевых концентратов

В абзацах первом и третьем пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Согласно ст.1079 ГК РФ под источником повышенной опасности надлежит понимать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Источником повышенной опасности может быть признана также иная деятельность, не указанная в ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности законном основании.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что несчастный случай произошел в период эксплуатации (пуско-наладочных работ) источника повышенной опасности – энерго-технологического агрегата. Несчастный случай с сыном фио произошел при исполнении им трудовых обязанностей в результате воздействия источника повышенной опасности, собственником которого является ответчик.

В пункте 11 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применениисудамигражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей1064 ГК РФпрезумпция вины причинителявредапредполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинениявредав результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненноговреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителемвредаили лицом, в силу закона обязанным возместитьвред.

Ответчик доказательства отсутствия своей вины суду не представил.

Таким образом, ООО «ГИП» как владелец источника повышенной опасности должно выплатить родителям погибшего – фио и фио компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцы фио, фио являются родителями погибшего фио, который в силу их преклонного возраста (на дату смерти сына – матери фио 56 лет, отцу фио 64 года) оказывал им материальную помощь.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежной форме.

Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваетсясудомс учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пояснений истцов и других исследованных всудебномзаседании доказательствсудомдостоверно установлено, что истцам, в связи с гибелью сына фио, причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями от безвозвратной потери родного человека.

Определяя размеркомпенсацииморальноговреда,суд,учитывая, что смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, в данном случае сына, характер сложившихся отношений между погибшим и истцами, испытываемые истцами по настоящее время нравственные страдания, а также требования закона о разумности и справедливостикомпенсацииморальноговреда, и фактические обстоятельства дела – степень вины причинителявреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «Германий и приложения» компенсацию моральноговредапо 500000 рублей, в пользу каждого истца.

Оснований для взысканиякомпенсацииморальноговредав заявленной истцами суммесудне усматривает, полагая, что определенная ко взыскания суммакомпенсациибудет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности и степени нравственных страданий истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования фио, фио к ООО «Германий и приложения» о компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Германий и приложения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> раойна <адрес>, паспорт: № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с ООО «Германий и приложения» в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт: № выдан Ленинским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с ООО «Германий и приложения» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2023г.