Судья Ткаченко И.А. Дело № 33-2610/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела № 9-434/2023 по частной жалобе представителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа № 15 города Томска» ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 05 июня 2023 года о возврате искового заявления муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа № 15 города Томска» к администрации Советского района г. Томска об оставлении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде,

установила:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа № 15 города Томска» (далее-МБУ ДО СШ №15) обратилось в суд с иском к администрации Советского района г. Томска, в котором просило оставить нежилое помещение по адресу: /__/ в переустроенном и (или) перепланированном виде.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 05.06.2023 исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено истцу ввиду его подведомственности арбитражному суду.

В частной жалобе представитель истца МБУ ДО СШ №15 ФИО1 просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование указывает, что МБУ ДО СШ №15 является некоммерческой организацией. Основной вид деятельности учреждения по ОКВЭД-85.41-образование дополнительное детей и взрослых, которое включает образование в области спорта и не связано с предпринимательской или иной коммерческой деятельностью. Дополнительные виды деятельности по ОКВЭД: 55.90, 77.21, в которых судья первой инстанции усмотрел экономический характер, МБУ ДО СШ №15 не осуществлялись.

На основании части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из искового заявления следует, что с целью использования помещения для осуществления медицинской деятельности, оказания амбулаторной первичной медико-санитарной помощи обучающимся спортивной школы была проведена перепланировка помещения № 1016-1021 (ранее-до планировки-помещение № 1013-1015). Администрация Советского района г. Томска отказала в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения № 1016-1021.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из субъектного состава спора, в котором истцом является юридическое лицо, а ответчиком-орган местного самоуправления, характера возникших правоотношений- переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в целях использования помещения для осуществления медицинской деятельности, оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся спортивной школы амбулаторно, пришел к выводу о том, что спор между сторонами связан с осуществлением иной экономической деятельности, в связи с чем рассмотрение данного спора подсудно арбитражному суду.

Апелляционная инстанция с выводом судьи первой инстанции согласна.

Доводы частной жалобы апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку противоречат нормам гражданского и арбитражного процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.4, 3.1.3 Решения Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 «Об учреждении органов администрации Города Томска и утверждении положений об органах администрации» администрация района является юридическим лицом, одной из функций которого является согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что МБУ ДО СШ №15 также является юридическим лицом с основным видом деятельности 85.41 Образование дополнительное детей и взрослых. Дополнительными видами деятельности являются 55.90 Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания; 77.21 Прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров; 93.11 Деятельность спортивных объектов; 93.19 Деятельность в области спорта прочая; 96.04 Деятельность физкультурно-оздоровительная.

Таким образом, судья первой инстанции, принимая решение о возврате искового заявления, пришел к правильному выводу относительно субъектного состава спора, связанного с иной экономической деятельностью юридического лица, являющегося хозяйствующим субъектом, а также о его принадлежности к подсудности арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, частная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа № 15 города Томска» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий