Дело № 2-3135/2025

(43RS0001-01-2025-003840-11)

Решение Именем Российской Федерации

г. Киров 28 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Бояринцевой М.В., при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.02.2025 года, ФИО2 признана виновной в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В рамках административного дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя адвоката Гвоздева Д.А. в размере 25 000 рублей, чем истцу причинены убытки. Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.02.2025 года установлено, что ответчик нанесла истцу побои, а именно: не менее 2 раз умышленно ударила по лицу истца, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, у истца установлены повреждения в виде { ... }. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 300 000 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Гвоздев Д.А. по ордеру в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, настаивают на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает, поддержала доводы письменного отзыва, в котором заявленные размеры убытков и компенсации морального вреда считает завышенными, просит снизить размер убытков до 2 900 рублей, размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Помощник прокурора Козлова Е.В. в судебном заседании дала заключение о том, что имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью истца, размер компенсации определяет суд, с учетом требований разумности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что по результатам проверки материала КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} факту нанесения побоев ФИО3, на основании определения старшего УУП УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята}, в отношении ФИО2 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, проведено административное расследование.

{Дата изъята} старшим УУП УМВД России по г. Кирову составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе административного расследования, на основании постановления УУП УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята}, экспертом КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1

Согласно заключения эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1, {Дата изъята} года рождения, установлено повреждение - { ... }. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Данное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом, могло быть причинено при указанных обстоятельствах, а именно при ударе рукой по лицу. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении - {Дата изъята}.

На основании постановления начальника полиции по ООП УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении № 54/5-126/25, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении № 54/5-126/25 установлено, что 30.06.2024 года около 10 часов 00 минут по адресу: {Адрес изъят}, ФИО2 нанесла потерпевшей ФИО1 побои, а именно: не менее 2 раз умышленно ударила по лицу ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 06 февраля 2025 года подтверждена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 06 февраля 2025 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении судом требований о возмещении морального вреда, причиненного побоями, взыскании убытков.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена защита гражданских прав, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ, к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Привлечение лица к административной ответственности за побои (статья 6.1.1. КоАП РФ) не является основанием для освобождения ФИО2 от обязанности компенсации причиненного потерпевшей ФИО1 морального вреда, в связи с нарушением неимущественных прав истца – на здоровье и достоинство личности.

Из выписки первичного осмотра ФИО1 врачом – нейрохирургом нейрохирургического отделения КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от {Дата изъята} установлено, что ФИО1 доставлена бригадой скорой медицинском помощи в приемный покой ЦТОиН с жалобами { ... }; со слов бригады СМП, самой пациентки - травма противоправная от {Дата изъята} - ударила соседка по лицу, сознание не теряла, рвоту отрицает; местный статус: { ... }; план лечения: консервативное лечение в поликлинике по месту жительства с учетом стандартов оказания медицинской помощи.

Из содержания искового заявления, объяснений истца установлено и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 06 февраля 2025 года, что ответчик нанесла истцу побои, а именно: не менее 2 раз умышленно ударила по лицу ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль.

Следует также учитывать, что противоправные действия в отношении истца были совершены ответчиком в общественном месте в присутствии свидетеля А.Т.В., то есть третьего лица.

В результате действий ответчика истец испытала не только физическую боль, но и чувство унижения человеческого достоинства, поскольку побои - нанесение ударов по лицу истца были совершены ответчиком в общественном месте (на улице), в присутствии иных лиц, ставших свидетелями конфликта, т.е. истец испытала также нравственные страдания и переживания.

При таком положении, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из пережитых истцом физических нравственных страданий при указанных выше обстоятельств их причинения, учитывая повреждения нанесенные ответчиком истцу в область лица и последствия в виде носового кровотечения, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, считая указанный размер компенсации разумным и обоснованным.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в рамках дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ и, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный перечень не подлежит расширительному толкованию.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что расходы потерпевшего на оплату исследований (экспертиз), услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании статей 15, 1064 ГК РФ, если такие расходы понесены для восстановления нарушенного права.

При этом, истец представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. На причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, установлена.

Судом установлено, что в целях защиты своих прав по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 потерпевшая ФИО4 понесла расходы по оплате услуг представителя адвоката Гвоздева Д.А. в размере 25 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены: договор поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, дополнительное соглашение к договору поручения от {Дата изъята}, копия журнала учета ордеров Адвокатского кабинета Гвоздева Д.А., справкой адвоката Гвоздева Д.А. от {Дата изъята}, отчетом поверенного по договору поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, квитанциями Адвокатского кабинета Гвоздева Д.А. серия {Номер изъят} от {Дата изъята}, серия {Номер изъят} от {Дата изъята} о получении адвокатом Гвоздевым Д.А. вознаграждения по договору поручения и дополнительному соглашению к нему в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей, соответственно.

Согласно пункта 1.2 договора поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} и пункта 2 дополнительного соглашения к договору поручения от {Дата изъята}, заключенных между ФИО5 (доверитель) и адвокатом Гвоздевым Д.А. (поверенный), поверенный оказывает за счет и по поручению доверителя юридическую помощь доверителю и его супруге ФИО1

Согласно отчета поверенного по договору поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 адвокатом Гвоздевым Д.А. в рамках административного расследования проведены консультации, подготовлено ходатайство о приобщении фотографий и медицинских документов о назначении судебно-медицинской экспертизы (по ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}); у мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова проведена консультация, участие представителя в судебном заседании {Дата изъята} (ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}), стоимость выполненных работ 25 000 рублей.

Принимая во внимание категорию (сложность) и продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении, реальное количество времени, необходимого представителю для представления интересов потерпевшей ФИО1 в ходе административного расследования (участие представителя истца – адвоката Гвоздева Д.А. в ходе административного расследования: при взятии объяснений у потерпевшей, при назначении судебно-медицинской экспертизы), а также участия представителя в судебном заседании у мирового судьи {Дата изъята}, с учетом принципа разумности и рекомендованных минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами (утверждено Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» от 11.12.2023 года, где предусмотрено представительство в административных органах - от 12 000 рублей, представление интересов доверителя (защита) по делам об административных правонарушениях в суде (1 судодень) – от 10 000 рублей), суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков, понесенных в рамках административного дела, в связи с оплатой услуг представителя, имеющего статус адвоката, в размере 20 000 рублей (представления интересов в ходе административного расследования – 10 000 рублей, участие в судебном заседании у мирового судьи – 10 000 рублей).

В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей (по имущественному требованию о взыскании убытков).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец освобождена (по требованию о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью).

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) компенсацию морального вреда 40 000 рублей, убытки на оплату услуг представителя, понесенных в рамках административного дела 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11августа 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.