УИД 77RS0009-02-2025-005889-09

Дело № 2-4315/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситистафф» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

06.05.2025 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Ситистафф». В связи с наличием трудового спора между сторонами, истец был вынужден обратиться к помощи юриста, после чего, с истцом был расторгнут трудовой договор, была выплачена сумма задолженности по заработной плате, а также компенсация за работу в условиях, сопряженной с риском для жизни и здоровья.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Ситистафф» расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Ситистафф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как ООО «Ситистафф» является ненадлежащим ответчиком.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Ситистафф» в лице директора фио (ИНН/КПП <***>/910201001) и ФИО1 был заключен трудовой договор №КР00-001903 от 21.03.2025 года. Адрес работодателя указан: адрес, помещение 8К.

Согласно условиям, заключенного между ООО «Ситистафф» в лице директора фио (ИНН/КПП <***>/910201001) и ФИО1 дополнительного соглашения, работник направляется с 21.03.2025 года на выполнение работ на объект в адрес.

Как следует из приказа о приеме работника на работу от 21.03.2025 года, ФИО1 принят помощником менеджера по управлению персоналом. Указаны сведения о руководителе организации – директоре ООО «Ситистафф» фио

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Ситистафф» (ИНН/КПП <***>/910201001, ОГРН <***>), директором которого является фио, находится по адресу: адрес, помещение 8К.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в связи с наличием трудового спора между сторонами, истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Таким образом, в случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику ООО «Ситистафф» (ИНН <***>), суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку истец состоял в трудовых отношениях с иным юридическим лицом ООО «Ситистафф» (ИНН <***>), местом нахождения которого является: адрес, помещение 8К. Филиалов и представительств на территории адрес данное юридическое лицо не имеет.

Истцом предъявлен иск к юридическому лицу ООО «Ситистафф» (ИНН <***>), местом нахождения которого является: адрес, помещение 2/н, с которым истец не состоял в трудовых отношениях, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: копией трудового договора от 21.03.2025 года, дополнительным соглашением к трудовому договору от 21.03.2025 года, копией приказа от 21.03.2025 года.

Учитывая, что истец не явился на судебные заседания, назначенные на 10.06.2025 год и 01.07.2025 год, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлял, согласие на замену ненадлежащего ответчика не давал, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ООО «Ситистафф» (ИНН <***>) о взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Ситистафф» (ИНН <***>) о взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 14 июля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья -